Но я почему-то помню, что окаменелое сердце было найдено еще и у другого динозавра...

Андрей С., насчет найденого пениса это утка. Извините. Сейчас повсюду (не только в интернете) столько информации, что голова кругом идет и зачастую возникает путаница.

Unenlagia :

Лекция Аверьянова «Филогения динозавров»
https://www.youtube.com/watch?time_cont … Pjzci7MCNA

Говорит, что протоавис - это химера, важную часть которой составили целофизоиды (21 минута).

Sarkastodon :

Есть ли данные по силе укуса разных видов?

Есть тираннозавр.

https://www.nature.com/articles/s41598-017-02161-w

Sarkastodon :

Eugene :

Есть тираннозавр.

https://www.nature.com/articles/s41598-017-02161-w

Спасибо, но это баян. О нем много где пишут.

Ну, найдете что-то иное - пишите!

https://www.researchgate.net/publicatio … g_behavior

Кротокрыс :

Как известно, тероподовые динозавры были во многом подобны птицам. Так вот, современные хищные птицы скидывают погадки из непереваренных остатков съеденных животных. Скидывали ли подобные погадки динозавры? Известно ли о таких находках?  Мелкие, а может даже и крупные. Погадка тираннозавра, например, наверное, выглядела бы монструозно

Погадки не знаю, а дерьмо находили (монструозную говняшку тираннозавра)

Eugene :

Ну, говоря откровенно, в этом тероподы, как мне кажется, птицам подобны не были. У них были зубы, потому зоба с камушками, да и вообще мускульного зоба для перетирания пищи, скорее всего, не было. Пасти достаточно. Желудок на месте.
Ну и тогда да, отрыгивать непереваренные кусочки тоже ни к чему. Скорее производить нормальные экскременты с этими самыми непереваренными костями. Которые, как указал George, были найдены.

Хм, но ведь они этими зубами не жевали, а лишь хватали и дербанили добычу. Как те же птицы клювом. А камушки, если я не ошибаюсь, глотают преимущественно растительноядные птицы (и динозавры, вроде зауроподов), а хищные нет. И мускульный желудок (скорее всего вы про него, ведь камни находятся в нём, а не в зобе) есть у птиц, есть у крокодилов, через это скорее всего и у динозавров был.

У крокодилов может быть что-то среднее между погадкой и помётом, то есть из шерсти добычи могут образовываться комки, отдельно от помёта, но крокодил не отрыгивает эти комки, а выводит их через анус.
Цитата из книги Чегодаева "Удивительный мир рептилий":

Но однажды, войдя в ванную, я был озадачен: все дно оказалось усеянным массой мелких сероватых шариков разного диаметра - ну точь-в-точь прибрежная галька. На испражнения это не было похоже; к тому времени я уже представлял, как они выглядят, и даже узнал, что в Египте во времена Клеопатры они служили незаменимой составной частью косметических средств. Оказывается, все эти шарики были обкатанной непереваренной шерстью, которая скапливается в желудке у крокодила, долго сидящего на диете из мелких зверьков, и от которой он периодически избавляется не через рот, как птицы от погадок, а обычным путем. У крокодилов, которых кормят земноводными, рыбой и мясом, этого не наблюдается.

В ванне тогда он держал крокодилицу.
Ссылка на главу:
http://herpeton.ru/books/item/f00/s00/z … t017.shtml

Eugene :

.. Но, в отличие от птиц, эвакуирующих пищу быстрее всех - приспособление к полету - тероподу это совсем не надо. Наоборот, чем полнее пищеварение, тем лучше. И анализ копролитов это показывает: степень измельчения и переваривания костей в копролитах тероподов очень высока. На птичий помет они совсем не похожи. Тогда зачем обратная перистальтика? Только вперед, до полного переваривания!
Нет, возможно, что как все, какую-нибудь очень здоровенную кость они отрыгивали обратно. Но сам механизм формирования погадок, полагаю, тероподам до возникновения полета/клюва/зоба и типично птичьего пищеварения с птичьим же ассортиментом жертв вообще не нужен. У крокодилов его потому и нет. Несмотря на мускульный желудок и наличие гастролитов (камушков тех самых).

О, вот это аргумент, спасибо. С крупняками понятно, тираннозавра я, собственно, полушуточно вспомнил.
А вот как, на ваш взгляд обстряло дело у сравнительно мелких, особенно летающе-планирующих, (типа того же археоптерикса или микраптора) динозавров? Или, надеюсь не будет флудом в данной теме, у птерозавров, раз это приспособление к полёту?

Кротокрыс :

А вот как, на ваш взгляд обстряло дело у сравнительно мелких, особенно летающе-планирующих, (типа того же археоптерикса или микраптора) динозавров? Или, надеюсь не будет флудом в данной теме, у птерозавров, раз это приспособление к полёту?

Ну, мы уже понимаем, что авиализация теропод процесс долгий и неравномерный. И большинство птичьих черт возникло задолго до птиц, в разных группах и неравномерно. Это я к тому, что я, лично, ничего придумать не могу на тему, когда же возникло типично птичье пищеварение, особенно в смысле погадок. Как бы, оно и не у всех птиц есть. Может быть и весьма поздним, характерным уже только для птиц физиологическим феноменом...
Про птерозавров я вообще не очень знаю, надеюсь, кто-то еще выскажется. Но да, как я слышал, их пищеварительный тракт уже был укороченным.

Сorvin :

Саш, а вот с этой стороны - в сравнении с современными архозаврами и птицами в строении слухового аппарата хотя бы у прогрессивных форм динозавров известны некие аналоги?

При общем взгляде наблюдается некая неоднородность и мозаичность присутствия тех или иных апоморфных признаков, которые хоть как-то можно сравнить с таковыми у современных крокодилов, ящериц, черепах и птиц. В принципе здесь ничего нового, это отличительная черта многих базальных, но не совсем крайне примитивных видов. Попробую выборочно рассмотреть анатомию среднего уха немногих представителей разных групп динозавров.

Allosaurus
На виде сбоку три полукружных канала внутреннего уха Allosaurus fragilis имеют почти треугольное очертание. Подобная субтреугольная форма внутреннего уха характерна Carcharodontosaurus, ящерицам, черепахам, но не птицам. Заострённая верхушка «на стыке переднего и заднего полукружного канала» обусловлена почти линейностью каналов и напоминает состояние этого признака у современных крокодилов. Субтреугольная форма полукружных каналов, скорее всего является плезиоморфным признаком архозавроморфов.


Carcharodontosaurus saharicus
С формой полукружных каналов у Carcharodontosaurus saharicus в точности такая же история. Однако при жизни клочковая доля мозга выступала в участок окружённый полукружными каналами, как у других нептичьих тероподов, птиц и птерозавров. Направление лагены C. saharicus напоминает состояние у крокодилов и некоторых птиц. По размеру перилимфатический проток напоминает таковой у варанов, крокодилов и птиц. Гребни, которые должны поддерживать вторичную барабанную мембрану у C. saharicus, либо отсутствуют, либо не сохранились. К примеру, у Troodon подобные гребни присутствуют, и они частично окостеневшие. Заушная распорка (metotic strut) C. saharicus меньше и расположена ближе к срединной линии животного, чем у нептичьих манирапторов вроде Dromaeosaurus и Troodon, а также у примитивных птиц Archaeopteryx и Hesperornis.
Larsson, H.C.E. 2001. Endocranial anatomy of Carcharodontosaurus saharicus (Theropoda: Allosauroidea) and its implications for theropod brain evolution. In: D.H. Tanke and K. Carpenter (eds.), Mesozoic Vertebrate Life, 19–33. Indiana University Press, Indianapolis.

Рассмотрим немного абелизаврид.
Редуцированные клочки, как правило, свидетельствуют об уменьшении быстроты движений животного и развитой способности концентрировать взгляд на объектах. Клочки были развиты у абелизаврид, что хорошо сочетается с имеющимися представлениями по прочим остеологическим данным о механике проводимых ими атак жертв и нанесения им очень быстрых, но не столь мощных укусов Mazzetta et al. (2009). Внутри семейства также наблюдается неоднородность развития тех или иных анатомических признаков внутреннего уха, что свидетельствует о каких-либо узких специализациях отдельных видов. К примеру, у Majungasaurus клочки менее развиты, чем у Aucasaurus Carabajal & Succar (2015). Что касается аудиального восприятия абелизаврид, то, вероятней всего, оно было плохо развитым и существенно не выпадало из общей картины восприятия звуков динозаврами о которой речь пойдёт ниже.

Полость среднего уха троодонтов и орнитомимозавров была увеличена, что свидетельствует о чувствительности к низкочастотным звукам. Роберт Дулинг (Dooling, 2007) также отмечал предполагаемую тенденцию к лучшему восприятию низких частот и худшему восприятию высоких и у других динозавров. Его выводы основывались преимущественно на сравнении длины базилярной мембраны улитки внутреннего уха. Виды с короткой базилярной мембраной лучше воспринимают высокочастотные звуки, а с более длинной, соответственно, низкочастотные. Вот только о структуре их Кортиева органа совершенно ничего не известно. В любом случае он был не столь развит, как у млекопитающих. Да и лагена спиралей внутреннего уха у многих видов динозавров короткая – это плезиоморфный признак. В общих чертах Дулинг описывал слух динозавров по частотным характеристикам сравнимым со слухом у крупных млекопитающих, но с худшим восприятием высоких частот.


Структура внутреннего уха некоторых гадрозаврид (Lophorhothon) несколько выделяется более прогрессивным строением и удлинённой лагеной, что косвенно подтверждает присутствие у них и особого стиля вокализации. Наличие тонкого стремечка в сочетании с удлинённой барабанной перепонкой предполагает сравнительно высокую чувствительность среднего уха. Возможно, гадрозавриды могли воспринимать звуки, как современные крокодилы Weishampel (1981).

Crazy Zoologist :

У динозавров не было грудины, да? Как-то странновато, у крокодилов вроде есть.

Конечно была. Или, как ты думаешь, она между динозаврами и крокодилами потерялась, а у птиц снова отросла?
Проблема проста: находят грудину, крепившуюся у динозавров к рёбрам свободней чем у птиц, довольно редко.
http://cn.flibusta.site/i/38/490138/i_031.png

Crazy Zoologist :

крепившуюся у динозавров к рёбрам свободней чем у птиц

А свободнее это как? Посредством чего?

Хряща.