Объявление

"Духовный уровень человека определяется тем, как человек понимает кошку" — Бернард Шоу.
"Давайте только проявлять больше внимания, терпимости и уважения к чужому мнению — вот и всё." — Gennadius.
О размещении изображений на форуме, О рекламе на форуме

#401 25 November 2009 17:30:23

Revs
Советник. Художник - коллажист
Откуда: Донецк
Зарегистрирован: 16 February 2009
Сообщений: 5426
Вебсайт

Re: Реконструкция внешнего вида доисторических млекопитающих

Евгений написал:

можно хорошее фото пятнистой гиены в профиль?

http://images.google.ru/images?hl=ru&am … =f&oq=

Отредактировано Revs (25 November 2009 17:31:33)


- Вы акула пера?
- Нет, я дятел клавиатуры.

Неактивен

 

#402 26 November 2009 03:58:50

Евгений
Гость

Re: Реконструкция внешнего вида доисторических млекопитающих

http://imgs.su/tmp/1259197717.jpg  вот так как-то...wink

 

#403 26 November 2009 09:22:10

Евгений
Гость

Re: Реконструкция внешнего вида доисторических млекопитающих

чем-то похож на ВВСишного эндрюсарха

Отредактировано Евгений (26 November 2009 09:22:37)

 

#404 26 November 2009 20:24:03

Arctodus-simus
Модератор
Откуда: Лукаморье
Зарегистрирован: 15 October 2007
Сообщений: 16246

Re: Реконструкция внешнего вида доисторических млекопитающих

Евгений, свои рисунки следует выкладывать в разделе "Рисуем животных" и обсуждать их там.


Doctrina multiplex , veritas una !

Неактивен

 

#405 26 November 2009 23:26:15

Revs
Советник. Художник - коллажист
Откуда: Донецк
Зарегистрирован: 16 February 2009
Сообщений: 5426
Вебсайт

Re: Реконструкция внешнего вида доисторических млекопитающих

Евгений, по поводу рисунка гиенодона айда сюды)
http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php … 46#p113546 - сообщение #193


- Вы акула пера?
- Нет, я дятел клавиатуры.

Неактивен

 

#406 04 August 2014 12:52:55

Сифака
Любитель зоологии
Откуда: царство гоблинов
Зарегистрирован: 15 March 2008
Сообщений: 930

Re: Реконструкция внешнего вида доисторических млекопитающих

ПОЧЕМУ РОГА НА МОЕЙ МОДЕЛИ  Eucladoceros dicranios НЕ ПРАВИЛЬНЫЕ.
по эукладоцерусу задержал ответ по причине, сначала рабочей занятости (работал в приемной комиссии и т.п.),а затем, в одной из пауз попытался перефотографировать  фигуру оленя, да задник завалился и обломал рога, - пришлось бросить, дождаться отпуска и восстанавливать заново...
Итак, эукладоцерусов я начал лепить раньше пелоровисов, а следовательно, тот полезный опыт (череда проб и ошибок) относительно переноса неясного изображения с плоскости в объемный вид еще не обозначился. Самый главный враг  - невнимательность, второй и - уже не от нас зависящий - невежество, может грубо, но честно. Поскольку отсутствие замеров и тем более возможности воочию осмотреть объект реконструкции, заставляет пускаться в домыслы. О какой научной достоверности тогда можна говорить? В принципе, вот такая ситуация  по Э.дикраниосу: нет ясной информации, хотя бы длины того же неполного черепа. Роберто, как то намекал, что скоро эта ситуация изменится, но... Увы, на сегодняшний день, кроме того, что не совсем полный череп оленя с гребнеподобными рогами , обозначенного как IGF270, экспонируется во флорентийском университетском музее (Италия), фактически ничего нет. Удивляет то, что первое упоминание о черепе было  еще в середине 19-го века (1841 год).
Теперь о том, почему рога у моей модели не правильные, не смотря на позитивную оценку наших спецов. В сети кочуют два типа фотографии краниальной части: одна с зеленым "задником" и только с искусственной подсветкой сверху(есть данные, что фото 1980 года), вторая -  череп  c естественным освещением (последний раз на форуме это фото выложено Gennadius).    Ракурсы не одинаковые: на старой точка съемки выше (в кадр попадает зароговая часть ), на более поздней - ниже. К чему я талдычу. Вылепливая рога и монтируя их на голову модели, я больше ориентировался на  фото 80-го года и в голове у себя, вертя "3D картинку" не обратил внимание, что со сменой ракурса меняется угол изгиба основного стержня рогов, более того, вывел очень короткое расстояние от надглазничного отростка до первого, что в принципе сильно (для "знающего" глаза) исказило облик зверя (см. фото 2: "6а" красным - моя ошибка- короткий; "6б" - серым сплошным, как следовало удлинить).

http://savepic.ru/5448511.jpg

Все концы отростков и плоскости от нижних и до верхних  ориентировал практически  вертикально (как ранее назвал "павлиньим хвостом"), что в корне неправильно. На фото 1  части "5а и б" самые уплощенные/широкие следовало сделать еще шире и расположить более горизонтально. А вот  отростки "2а,б", "3а,б", "4а,б" направить больше назад (см. также фото2, на примере отростка "3б": серая тень - настоящее положение отростка ). Вообще-то, все это лишь моя версия и не больше. Что бы ее подтвердить нужен снимок черепа с низу, именно проекция снизу. Когда я сделал проволочный каркас, то сами углы отростков/ответвлений выводил так: держал "проволочный веер" в пальцах на небольшом удалении от фото и одним глазом проекцировал от изображения к проволочным рогам (на глазомер не жалуюсь и всячески стараюсь развивать). Со стороны может и выглядит примитивно, но в результате, если смотреть в лоб, сходство есть. Однако выше я уже пояснил, что это сходство только для  зрителя, который знает рога по двум фото, а в целом само животное вышло намного лучше, чем его рога . Вот здесь видно, как сильно различие:
http://savepic.ru/5445439m.jpg

очень короткие пеньки на моей модели, слишком большие надглазничные отростки, размах рогов до поломки был больше.  После "ремонта" сами рога я отклонил по азимуту сильнее (см. выше фото 2 : серый пунктир - под таким углом, как мне видится, должен идти основной стержень и в соответствующей точке изгибаться)
Что до тщедушности, то я не долепил до конца  нижнюю часть от груди до брюха (бросил из-за того, что понял - с рогами у меня "того - нет реализьму"); плюс снимал на цифровую "мыльницу" - "живьем" модель "харизматичнее" выглядит.
Хотя у Куртена и пишется, что животное было размером с лося, но примеряясь по фото, где позади выглядывает череп лептобоса, на мой взгляд, олень при жизни был  размером с вапити плюс-минус десяток см.  Лично мне, кажется, что орбиты глазниц дикраниоса схожи с таковыми у Р.тарандуса, следовательно шерсти на нем было не меньше, чем у современных элафусов, а может и больше (если конечно на оленей можно распространить правило бизонов). 
http://savepic.ru/5486398m.jpg

http://savepic.ru/5477182m.jpg

Эргастер, видит дикраниоса схожим с индийским замбаром (удлиненный волос на  шее). И последнее касательно реконструкции дикраниоса, ни пытайтесь соориентироваться по рисункам в научных статьях ни древних, ни современных - поверьте, они все ущербны - за основу брать только упомянутые два фото из музея.
Буквально сегодня заметил в иноземных вики еще одно фото из музея (без естественного освещения - ставни закрыты), в одном из любительских блогов приводится размер рогов - 1,7 м длины. Куда длины: общей, одного рога, по ширине или по высоте? Догадайтесь сами.
http://savepic.ru/5482302m.jpg

Что касается ориенталиса/плиотарандоидеса, вот вся инфа, что у меня есть.
http://savepic.ru/5472062m.jpg
http://savepic.ru/5459774m.jpg

у этого оленя, как я понимаю, отсутствует один из главных признаков сложнорогов (как пояснил Эргастер) уплощенных рогов.


"Детальная реконструкция для древнейших представителей позвоночных, включающая и реконструкцию более поверхностных мышц, как правило,
граничит с вымыслом."
                                         В.Ю. Решетов

Неактивен

 

#407 18 August 2014 20:40:23

Gennadius
Палеоскульптор
Откуда: Российские субтропики
Зарегистрирован: 28 November 2007
Сообщений: 4419

Re: Реконструкция внешнего вида доисторических млекопитающих

Блин, только сегодня обнаружил этот пост mad Думал, что ты не захотел отвечать...
Хороший "разбор" по рогам. Спасибо.  Жаль, что фото с пометками не увеличиваются - не всё понятно. Ну да ладно. В общем, вырисовалась такая картина: такие рога можно сделать только на не-тиражной фигурке: очень сложно будет их отформовать и потом собрать.
По эукладоцерасу Псекупского комплекса: судя по рисунку, рога весьма простые?  Тогда он мне неинтересен - будет смотреться как обычный олень. Вся изюминка эукладоцераса -  супер-дупер рога.

Отредактировано Gennadius (18 August 2014 20:44:40)


"Если выпало в Империи родиться,
Лучше жить в глухой провинции у моря..."

И.Бродский, "Письма римскому другу", 1972г.

Неактивен

 

#408 15 July 2017 14:03:35

Сифака
Любитель зоологии
Откуда: царство гоблинов
Зарегистрирован: 15 March 2008
Сообщений: 930

Re: Реконструкция внешнего вида доисторических млекопитающих

Из опыта реконструкции головы плиоценового копытного Ioribosa acerosa.

  Если нужно восстановить (всегда приблизительно !) облик вымершего животного, в частности его краниальную часть, то  сложность вызывает отсутствие каких-либо частей ископаемого  материала. В первую очередь, эта проблема весьма болезненна для представителей неизвестных ранее родов, семейств, а то и отрядов (сколько бы вариаций возникло бы, окажись в руках исследователей только один кончик обломанного рога арсинойтерия ?!).     Другое дело, когда  ископаемый краниальный материал относится к боле позднему времени и достаточно легко  до семейства, а то и трибы или рода, к примеру, получается классифициро-вать. Конкретно, в рамках данного поста, это можно сказать о плиоценовом парнокопытном Иорибосе. Основная информация, взятая из материалов о квабебской фауне (Векуа, 1972), по этому представителю бовидов выкладывалась на соответствующей ветке,  поэтому повторяться нет смысла.  Напомню, только то, что остатки тринадцати особей залегали в костеносной линзе морских отложений (поздний плиоцен, 2,36 млн л.н.). После изучения материала грузинский ученый А. Векуа, придерживаясь систематики Симпсона (1945) - Соколова (1953), поместил ископаемое животное в трибу Bovini, подтрибу Bovina, при этом выделив в отдельный род. Практически весь краниальный материал лишен передней, резцовой части.  Как правило, отсутствие  подобного мешает правильному восстановлению экстерьера головы, впрочем, при наличии нижней челюсти проблемы не возникает. В случае с иорибосом остатки нижних челюстей, к сожалению, фрагментарны. А в нашем случае, когда оригинальный материал нельзя осмотреть (так сказать в 3D) и остается довольствоваться только изображениями на бумаге и сравнительно-анатомическим описанием, которое не всегда может способствовать требованиям реконструкции (здесь имеется в виду  множество морфологических деталей, которые внешне абсолютно незаметны зрителю), это становится проблемой № 1.  Вообще, ситуация с иорибосом во многом напомнила таковую с разбором темы пелоровисов, когда дается описание всех  образцов черепа и отдельных роговых стержней, а  по факту  имеем изображение одного единственного черепа из дюжины упомянутых. Приходится успокаивать себя, что это ведь не монография на собственно род иорибос\пелоровис, посему скудость визуального материала соответствует общему формату научной публикации.
     Начав разбор интереснейших плиоценовых быков лептобосов, пришлось столкнуться с тем, что иорибоса невозможно будет обойти вниманием. Ну, а поскольку, еще ранее, нет-нет да возникало желание попытаться изобразить иорибоса, то занялся им вплотную. Почти год ушел и только несколько месяцев назад  что-то более-менее «вырисовалось». В первую очередь, опираясь на замечание Векуа про относительную короткомордость иорибоса,  занялся восста-новлением ростральной части. Первые наброски напоминали заурядного теленка домашних пород. В поисках решения вычислить длину передней недостающей части начал замерять пропорции  черепов  современных копытных, а затем и уцелевших вымерших. Последующие замеры сосредоточил большей частью на бовидах. И таким образом столкнулся с интересным фактом: у многих форм длина зубного ряда (от заднего края М³ до переднего края Р²) равна длине от  Р² до конца верхнечелюстной кости. Но, дальнейшие измерения показали, что если у одних бовидов (антилоп, козлов, нильгау) она неравномерна, то для быков, буйволов и бизонов  она странным образом строго соблюдается (стандарт ГОСТ своего рода).  Это соотно-шение одинаково, как для длинномордых видов (настоящие быки, буйволы), так и для короткомордых (бизон), одинаково и для обоих полов, но, что самое интересное и для ископаемых форм тоже подходит (по-крайней мере, плиоценовые быки еще годятся, таким образом восстановил все мне доступные лептобосы, аджидеребоса и хемибоса из Китая).
http://savepic.ru/14842475m.jpg

http://savepic.ru/14834283m.jpg

http://savepic.ru/14823019m.jpg

Причину подобной закономерности объяснить не могу. Ученые, если кто и отметил подобное, то не стал учитывать, поскольку считать это каким признаком - чисто морфологическим, вроде бы и нет (распространяется только на наст.быков, буйволов и близкие к ним ископаемые формы),  метрическим тоже, на мой взгляд,  не тянет. Однако, для восстановления внешнего облика передней части головы вымершего животного, а именно представителей подтриб Бовина, Бубалина и Синцерина (Соколов,1953) рекомендую.

череп иорибоса с передней частью нильгау.

http://savepic.ru/14860906m.jpg

http://savepic.ru/14852714m.jpg

Почему нильгау объясню позже  в теме "Ископаемые быки". В двух словах обрисую проблему: насколько  иорибос есть бык? и так уж ли он безрогий?

Сами реконструкции (графическое изображение и миниатюрная модель) выдержаны по версии Векуа (1972), т.е. безрогий бовид саванны, но не удержался, чтобы не сравнить экстерьерно голову иорибоса с нильгау, рядом неудачная (больше на козу домашнюю похож) реконструк-ция плейстоценового яванского бовида дюбоисии (до сих пор ломаю голову относительно окраса).

http://savepic.ru/14854764m.jpg

http://savepic.ru/14856812.jpg


http://savepic.ru/14837356m.jpg


"Детальная реконструкция для древнейших представителей позвоночных, включающая и реконструкцию более поверхностных мышц, как правило,
граничит с вымыслом."
                                         В.Ю. Решетов

Неактивен

 

#409 15 July 2017 14:55:03

Rom
Художник - коллажист
Откуда: Харьков
Зарегистрирован: 17 February 2010
Сообщений: 1572
Вебсайт

Re: Реконструкция внешнего вида доисторических млекопитающих

Сифака, аплодирую стоя! Этот метод возьму на вооружение! Тема очень интересует, жду с нетерпением ваших реконструкций.


Несу в мир доброе, дохлое, вечное.

Активен

 

#410 15 July 2017 18:57:32

kimon943
Любознательный
Зарегистрирован: 16 July 2013
Сообщений: 196

Re: Реконструкция внешнего вида доисторических млекопитающих

Сифака, на счет безрогости- это у нас стереотип присутствует, раз бык- подавай рога. Интересное решение без рогов - видно, не нашего времени зверь.  Время иорибоса- это граница плиоцена и плейстоцена? С  парабосами достаточно типичным представителем молдавской фауны был, если не ошибаюсь .Если саванна, может, светлей, под куду или орикса? Вам, автору, виднее. С точки зрения лепки- снимаю шляпу. Лепить парнокопытных очень сложно, из- за ног особенно. Но Вы трудность эту преодолели.Спасибо за работу.

Неактивен

 

#411 15 July 2017 20:18:22

Амфицион
Крёстный отец
Откуда: Израиль
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 80664
Вебсайт

Re: Реконструкция внешнего вида доисторических млекопитающих

Рома, а по какому материалу ты реконструировал амфициона гигантского? Реконструкция кстати очень клевая. Есмли кто знает, ответье за Рому, его в последнее время редко встректишь на форуме.


My religion is a Science,
My motherland is an Earth,
My ethnicisty is Caucasoid.

Активен

 

#412 17 July 2017 12:39:59

Сифака
Любитель зоологии
Откуда: царство гоблинов
Зарегистрирован: 15 March 2008
Сообщений: 930

Re: Реконструкция внешнего вида доисторических млекопитающих

kimon943
1) по поводу рогов готовлю материал, как скоро не знаю, там все и скажу. Не в этом стереотип - стереотип, что рога появились в качестве защиты.
2) kimon943, пожалуйста, я же в посте все ясно написал - 2,36 млн л.н. поздний плиоцен.
3) по окрасу я придерживался версии Векуа, что он включен в трибу Бычьих (по Соколову), а там кроме подвида красного буйвола (и тот наполовину темный) и четырехрогой антилопы, все самцы темные. Вообщем я придерживался идеи полового диморфизма - раз все безрогие, значит должны же самцы чем-то выделяться.
4) честно говоря, у меня проблемы не с конечностями возникают, а именно с пропорциями (я живу в прошлом веке smile все подготовительные мат-лы черчу от руки и где  на глаз, где с линейкой, последний раз штангенциркуль решил практиковать - он точнее линейки).


"Детальная реконструкция для древнейших представителей позвоночных, включающая и реконструкцию более поверхностных мышц, как правило,
граничит с вымыслом."
                                         В.Ю. Решетов

Неактивен

 

#413 30 July 2017 19:01:45

kimon943
Любознательный
Зарегистрирован: 16 July 2013
Сообщений: 196

Re: Реконструкция внешнего вида доисторических млекопитающих

Сифака, с возрастом не посмотрел внимательно. Прошу прощения. На счет рогов- разговор не о защите. Но как тогда иорибосы выясняли отношения между собой во время гона? Не обязательно ведь драться- демонстрация порой не менее убедительна, чем бойцовские качества.
На счет лепнины-  я тогда вообще живу в позапрошлом веке, все на глаз. А потом придерживаюсь мнения, что даже уродство должно быть гармоничным и законченным. В том числе и в этом секрет выживания.

Неактивен

 

Board footer

©2006 – 2017, Зоологический форум

При поддержке программы Ministry