"Мало того что жрут, но и прекрасно при этом  себя чувствют, страус более эфективно перерабатывает клетчатку без всяких челюстей чем его конкуренты из млекопитающих. Без мощных челюстей в своё время обходились и зауроподы, вполне хватало камней в желудке."- пища перетирается в мускульном желудке, который даже у голубя развивает силу 20-30 кг на кв. см. К тому же у страуса да и всех растительноядных птиц развита слепая кишка.

Metailurus :

"пища перетирается в мускульном желудке, который даже у голубя развивает силу 20-30 кг на кв. см. К тому же у страуса да и всех растительноядных птиц развита слепая кишка.

Прикол, получается птицы первыми освоили орудийную деятельность камнем

А что даёт развтие слепой кишки и у млеков получается она не развита?

Если честно плохо понимаю такое большое развитие интелекта у китовых, даже по сравнению с остальными млекопитающими. Ведь объекты охоты у них в большинстве достаточно тупые создания рыбы, а потребление планктона вообща мозгов не требует. Акулы же процветают с минимумом мозгов. Ладно кальмары с осминогами, у этих хотя-бы щупальца есть, можно с предметами работать, а китовым нафига?
Если не ошибаюсь то предок китовых вёл образ жизни сходный с крокодилами, но почему-то в нём они не задержались, вымерли, были не достаточно примитивными?

у птиц правильнее говорить слепые кишки, их несколько.
Слепая кишка очень сильно развита у некоторых травоядных млеков (лошади, зайцы и кролики) и в ней сбраживается большая часть клетчатки. У жвачных слепая кишка не развита а ферментация клетчатки бактериями происходит в рубце.
У птиц в слепых кишках происходят вероятно какие-то иные бактериальные процессы а не сбраживание целлюлозы.

Да никто никого никого не делает, блин. У них разные сферы влияния. Где-то и в чем-то птицы превосходят млеков, где-то наоборот.

Avtograf :

По статье:
О. Ф. Чернова
Проблема возникновения кожных дериватов в эволюции амниот. Кожные придатки - чешуя, перо, волос
Том 69, 2008. № 2, Март-Апрель. Стр. 130-151

Елена Наймарк
В ассортименте шубы и пуховки для теплокровных


Sinosauropteryx – древнейший оперенный динозавр, его пуховые перья на голове представляли собой разветвленные на конце трубочки. Это начальная стадия эволюции пера. На следующей стадии появилось симметричное перо с цельным опахалом. Оно возникло либо за счет упорядочивания роста бородок, либо за счет появления бородочек. У Oрнитомимусов, Therizinosaurus реконструирован именно этот вид перьев. Дальше в ходе эволюции совершенствуются бородочки, в результате опахало становится плотным, асимметричным. Палеонтологи причисляют Caudipteryx к носителям этого вида перьев. Заключительная диверсификация перьев привела к появлению к формированию перьев с дополнительными перышками. Фото с сайта animals.timduru.org/view/dino&startitem=31

Теплокровные животные – птицы и млекопитающие – одеты в пуховки и шубы, то есть, покрыты шерстью или перьями. Эти одежды в холодное время защищают их от замерзания, а в жару – от перегрева. Предки теплокровных – рептилии – имеют чешуйчатую кожу. Естественно было предполагать (и так прежде и считалось), что перья и волосы – это производное рептильной чешуи. В настоящее время эти представления существенным образом видоизменились в соответствии с новыми данными по ископаемым остаткам, молекулярной регуляции развития перьев и волос, экспериментам с культурами кожных тканей.
В статье О.Ф.Черновой, сотрудницы Института проблем экологии и эволюции им. Северцова РАН, дан широкий и содержательный обзор гипотез происхождения перьев и волос, приведен перечень сходства и различия в их строении, разобраны некоторые конвергентные признаки.
Для начала рассмотрены те факты, которые подтверждают общность происхождения этих кожных производных. Доказательства относятся к области 1) палеонтологии, 2) морфогенеза, 3) биохимической и генетической регуляции развития перьев и волос и 4) тканевой инженерии. Конкретизируем эти факты.
1) Перья и волосы, судя по палеонтологическим находкам, появились почти одновременно. Копролиты с остатками волос датируются возрастом 210 млн. лет, а древнейшие оперенные динозавры – 200 млн. лет назад. У ископаемых динозавров перья были более просто устроены – как полые ветвящиеся трубки; такое же строение имеют и волосы.
2) И перья, и волосы развиваются из фолликула с участием эктодермы и мезодермы, сложены многослойными кератиновыми структурами, способными к регенерации. Регенерация обеспечивается стволовыми клетками, расположенными внутри фолликула.
3) Оказалось, что развитие перьев и волос регулируется сходным набором белков, работающих в единообразных сигнальных каскадах. Белок SNN – это сигнальный центр, Noggin – отвечает за деление клеток пера и волоса, WNT b-катенин – определяет дифференцировку стволовых клеток в зачатках.  Облик кожных структур определяется градиентами сигнальных белков. Градиенты сигнальных белков в свою очередь зависят от факторов среды. Кстати отмечается, что чрезмерное оволосение у млекопитающих вызывается мутацией в сигнальном каскаде, регулирующем рост волос, и поэтому случаи гипертрихоза – волосатых людей из учебников биологии – следует рассматривать не как пример атавизма, а как пример мутационной изменчивости.
4) Экспериментально показано, что все кожные придатки возникают как результат взаимодействия экто- и мезодермы; степень участия экто- и мезодермы при этом может различаться, то есть развитие и дифференцировка кожных придатков представляют собой «вариации на общую тему».
Вероятно, и волосы, и перья изначально служили для теплоизоляции. Правда, вибриссы, а возможно и волосы, появились как инструмент дистантной тактильной рецепции. Но волосы очень быстро были приспособлены организмом для нужд терморегуляции, а вибриссам осталась их первоначальная задача. Перья приобрели аэродинамические свойства и были адаптированы для полета существенно позже своего появления. Так что эволюция полета и эволюция перьев – это не жестко связанные процессы. Сходство функций и гипотетическая общность происхождения перьев и волос предполагают множество общих черт в их строении. Под общностью происхождения понимается участие одних и тех же тканевых структур в производстве перьев и волоса; это означает какие-то общие гистологические свойства и сходную биохимическую регуляцию. В данном случае вовсе не предполагается происхождение от общего предка и постепенное преобразование перьев в волосы или наоборот. Как раз этого в эволюции-то и не было. Перья и волосы эволюционировали по-отдельности. Об этом говорит, в частности, различный состав кератинов перьев и волос. Перья и чешуя современных пресмыкающихся сложены двумя видами кератинов: α- и β-кератинами, включая и специфичную форму β-кератина - ф-кератин (анализировали соответствующие ткани аллигатора). У современных видов млекопитающих волосы сложены только α-кератином.


Сравнение тонкого строения перьев и волос: мозаичная кутикула (а) бородки пера у серого журавля - в центре каждой чешуйки видны вмятины от ядра, и (б) иглы американского дикобраза; раструбная кутикула (в) бородки второго порядка пуха покровного пера полевого жаворонка и (г) нижней части остевого волоса мышевидного опоссума, ячеистая сердцевина стержня (д) покровного пера кедровки и (е) иглы американского дикобраза. Хорошо видно, что левые – птичьи – структуры очень похожи на правые – млекопитающих. Фото из статьи О.Ф.Черновой

Сходство задач при раздельной эволюции неизбежно приводит к конвергентному сходству конструктивных признаков. Чтобы проиллюстрировать конвергентные признаки перьев и волос, О.Ф.Чернова рассмотрела тонкую конструкцию их слоев. Остевые волосы и иглы (видоизменение волос) млекопитающих, как и бородки опахала перьев птиц, представляют собой трехслойные кератиновые цилиндры. Первый слой – это кутикула, второй слой – корковый, а третий – сердцевина. Все эти слои хорошо различимы на срезах перьев и волос.
Кутикула построена из чешуек, которые состоят из ороговевших клеток. Конструкция чешуек перьев и волоса может быть очень похожей. Например, мозаичная кутикула: клетки ее не перекрываются, а располагаются встык, имеют вид пяти- или шестиугольников. У млекопитающих мозаичная кутикула находится в наиболее тонкой, прикорневой части волоса, а также покрывает, например, иглы дикобраза. У птиц она часто встречается на бородках опахала пера. Считается, что такая структура придает волосу или перу особую прочность. Но у птиц чешуйка-мозаика составлена только одной клеткой, и даже виден след от кругленького ядра в центре, а чешуйка-мозаика волоса млекопитающих состоит из нескольких клеток, и ядер в ней не видно.
Покровные перья и пуховые волосы должны быть тонкими и гибкими. Эти свойства обеспечиваются сходным конструктивным решением. Кутикула этого типа перьев и волос представляет собой кольцевые сегменты, вставленные друг в друга: в расширенную часть нижнего сегмента вставлена зауженная часть верхнего. Получается членистая структура наподобие раздвижного телескопа. Только у перьев междоузлие длиннее, чем у волоса.
Корковый слой состоит из плотно соединенных веретеновидных клеток. Кора и волос, и перьев может содержать воздушные полости. Воздушные полости улучшают теплозоляционные свойства покровов. Та же теплозащитная функция предопределила и сходное строение третьего слоя – сердцевины. Сердцевинный слой устроен по принципу сетки или ячеек, ограниченных клеточными стенками. Воздух внутри ячеек обеспечивает снижение теплопроводности, а ячеистая структура повышает механическую прочность.
Конвергентное сходство пера и волоса, по мнению О.Ф.Черновой, может быть отнесено к категории гомоплазии – подобию в строении, возникшему независимо, но на единой морфологической основе.

Резюме статьи О. Ф. Черновой "Проблема возникновения кожных дериватов в эволюции амниот. Кожные придатки - чешуя, перо, волос"

Проведенный обзор современных знаний о придатках кожных покровов амниот позволяет представить «генеративную концепцию» эволюционного возникновения разнообразных кератиновых придатков (чешуи, пера, волоса) экто-мезодермального происхождения. Концепция возникла на основе представлений о морфогенезе этих структур, широком распространении гетерохронии генераций кожных придатков в онтогенезе и филогенезе, а также данных молекулярной биологии и тканевой инженерии о сходных молекулярных механизмах морфогенеза кожных придатков и нашего собственного опыта их изучения, в частности конвергентного сходства архитектоники волоса и пера. В эволюции амниот разнообразные кожные придатки возникли как экто-мезодермальные новообразования на узловых этапах филогенеза, формировавшиеся в разных классах параллельно или конвергентно в связи с особенностями межтканевого взаимодействия, изменениями характера обмена веществ и молекулярно-генетической регуляции морфогенеза в целях обеспечения внутреннего гомеостаза. Диверсификация структур в рамках одного морфотипа шла не путем их эволюции от простейшей к более сложной или наоборот. Она проходила благодаря возникновению новых генераций экто-мезодермальных структур на общей тканевой основе, разделенных гетерохрониями и регулируемых изменениями градиентов молекулярных сигнальных путей под воздействием факторов окружающей среды.

Источник - http://elementy.ru/genbio/resume?artid=172

Очень любопытная статья, спасибо.
Из отрывка, правда, не совсем понятно, почему же отказались от идеи, что перо - производное чешуи рептилий. Все, что было сказано, этого не отвергает. То, что волосы млеков развивались отдельно - это и раньше было понятно, тем более, что предки млекопитающих, скорее всего, так и не развились до стадии полноценных рептилий и сразу с полуамфибиотического состояния стали уклоняться в сторону зверя, а не ящера.

Касательно спора о принципиальном превосходстве одного теплокровного класса над другим - соглашусь со Звероящером - у них разные стратегии и разные адаптации, используются разные ниши, прямого параллелизма нет и спорить не о чем.
Если опираться на видовое разнообразие и биомассу, то самые успешные позвоночные - это вообще рыбы, а не тетраподы.
Если на уровень интеллектуализма, то абсолютно млекопитающие в явном выигрыше - благодаря человекообразным обезьянам и людям, а относительно в выигрыше птицы - благодаря тому, что мозг птиц принципиально совершеннее нашего и способен решать столь же сложные задачи, что и мозг млекопитающего, имея при этом на порядок меньшие размеры (классический пример - серая ворона, которая показывает уровень интеллекта, превосходящий любых млеков, кроме человекообразных обезьян и, может быть, дельфинов, и при этом имеет мозги по размерам меньше, чем у кролика).

Касаемо разнообразия строения тела и образа жизни - млеки более разнообразны, НО - только плацентарные млеки. Сумчатые не намного превосходят птиц по разнообразию плана строения и значительно уступают по разнообразию образа жизни и сложности поведения. А однопроходные и многобугорчатые млекопитающие - вообще однотипны все до одного.
Причины такой эволюционной гибкости именно плацентарных лично мне не понятны, я нигде об этом не читал, но это отмечается всегда.
А у птиц причина консерватизма в строении тела И - причина мелкоразмерности (предел птиц - 500 кг) - очень проста - класс изначально появился и ВЫЖИЛ в мире разнообразнейших тетраподов мелового периода только благодаря блестящей приспособленности к полету. И только благодаря этому. Ни скорость обмена веществ (и, соответственно, Т тела), ни интеллектуальность или ее отсутствие (самые многочисленные и успешные в плане наработки биомассы животные, как мы помним, всегда самые безмозглые - микроорганизмы, насекомые и рыбы), ни наличие или отсутствие навыков манипуляции с объектами неживого мира не играли никакой роли при решении вопроса о выживании. Птицы сохранились единственными из всего разнообразного мира высших рептилий мезозоя, скорее всего, благодаря удачному совмещению способности к неограниченным миграциям, использованию недоступных никому другому пищевых ресурсов (воздушные насекомые, рыба в изолированных горных озерах, почки, цветы и плоды на самых кончиках тонких ветвей в высоких кронах, семена злаков посреди пустыни и т.д. и т.п.) - это следствие полета, и развитому родительскому поведению + эффективной теплоизоляции.
Понятно, что ключевым физическим фактором выживания класса явился совершенный полет. Нелетающие и плохо ледающие формы - вторичны и возникли в условиях снижения пресса наземных хищников. А полет накладывает ТАКИЕ жесточайшие требования к принципу строения тела, что существо, изначально возникшее, как дитя неба, никогда не сможет стать никем иным, даже если разучится летать.
У птиц очень специфическое строение скелета вообще (корпус напоминает неподвижно сросшуюся коробку из костей) и тазового пояса в особенности, при котором тело как бы подвешено на растянутых пружинах между задними ногами, при этом сами ноги построенны по принципу пружинящих рычагов, а не вертикальных колонн. В результате на планете с такой силой тяжести, как Земля, птицы или любое другое создание с таким тазом просто не может быть тяжелее полутонны. Что мы и видим на примере эпиорниса и гениорниса (по 500 кг приблизительно) и даже моа (крупнейшие самки моа были под 400 кг). У динозавров, вроде, архитектура скелета чем-то отличалась от птичьей, я не помню, что по этому поводу пишут специалисты, поэтому даже двуногие динозавры могли весить по 10-15 тонн.
Стать же четвероногими птицы не погли по определению - их передние конечности, в отличие от конечностей двуногих динозавров, потеряли опорную функцию в принципе. То есть серия мутаций, которая должна была бы перевести крыло обратно в состояние ноги, на которую можно было бы опираться и налегать весом всего тела, должна быть такой мощной, что этого не случалось за все время существования птиц. Максимум. что получилось - это крыло титаниса, которое превратилось в двупалую клешню, способную направляться вперед перед грудью.
Поэтому, в общем, понятно, что птицы просто по определению, как существа в настоящем либо прошлом, летающие, причем летающие именно по-птичьи, а не как летучая мышь или птеродактиль, не могут иметь никакого другого строения тела, кроме того, какое имеют сейчас. И отсюда уже ограничения размеров.
Касаемо строения черепа - такой принципиальный признак класса, как и перо и полет. С таким черепом эффективнее развивать мускульный желудок для перетирки твердых кормов с помощью заглоченных камней, чем тяжелые челюсти с зубами и тяжелыми мышцами. - Еще одна причина единообразия. Причем похоже, что птичий способ перемалывания пищи как минимум не хуже млекопитающего, т.к. среди птиц нет ни одного вида, который умирал бы в старости от голода из-за того, что у него стерлись жевательные зубы и он больше не может жевать твердые травы. У млекопитающих таких полно. Слоны или люди, например.

Кстати если он совершенней то почему птицы не стали разумными как млекопитающие?
И ещё - не только благодаря приматам но и дельфинам. Дельфины мне кажется всё-таки превосходят ворон и попугаев.

Даже капуцинов?

Как это амфибии превосходят млеков по числу видов если одних только рукорылых очень много видов? Я уже не говорю о грызунах.

Это цифра из википедии, но она вызывает большие подозрения, так как рукорылых только более 1000 видов. Грызунов, согласно той же вике - 2,277 видов. А если ещё и синапсид включить в список...

Crazy Zoologist :

Подсчитаем. Грызунов 2277 + рукокрылых (согласно вике) более 1100. То есть всего - 3377 минимум, на деле больше. Будем считать 3,5 тысячи. 5400-3500=1900. Что, остальных млеков не наберётся 1900 видов?

Так цифры из википедии - как ты сам говоришь вызывают подозрения
И опять противоречие - пытаться доказать разнообразие видов млекопитающих с целью "выиграть" у амфибий, а потом говорить, что разнообразие есть несовершенство

Crazy Zoologist :

И потом разнообразие видов это не показатель. Это как раз говорит о несовершенстве данного конкретного вида. Представителей рода Хомо всего один вид, он что не совершенный? Именно потому что он наиболее совершенен он в процессе эволюции остался один и вытеснил другие.

Ну так до крайностей дойти можно... Вон бесчелюстных гораздо меньше чем любых других позвоночных - и че аберрантные примитивные паразиты и падальщики наиболее совершенны из всех позвоночных и вытеснили другие виды? Вот именно, что разнообразие видов - не показатель, тем более если группы совершенно разные и живут в разных условиях.

Насчет господства гигантских птиц думаю играет роль существенно слабое место - птицы яйцекладущи, а при таких размерах возможно только наземное гнездо. Для птиц вообще похоже более приемлем небольшой размер (по понятным причинам) и эволюция предков птиц возможно была направлена на уменьшение размеров. Конструкция скелета птиц также накладывает ограничения, как говорил Miracinonyx, птицы не могут стать четвероногими и эффективно освоить некоторые ниши, которые освоили млекопитающие, например роющего норника. И бегающие птицы - это не совсем просто пернатые тетраподы, у них почти все "летные" особенности сохраняются, а это не всегда выгодно. На земле судя по всему в более выгодном положении находятся более тяжелые, четвероногие и изначально ночные звери.
Насчет сравнения птиц и рукокрылых. У птиц очень много спец-приспособлений к полету (от облегченных костей и особой дыхательной системы до утраты некоторых органов). Рукокрылые же - фактически обычные звери с крыльями и килем на грудине, а почти все их приспособления (они все практически сводятся к совершенствованию эхолокации) направлены на ночной образ жизни, который изначально дневные птицы не так сильно освоили как млекопитающие.