o †Embrithopoda Andrews, 1906
   `--o †Arsinoitheriidae Andrews, 1904 [Arsinotheriidae Andrews, 1904, lapsus calami]
      |-- †Radinskya yupingae McKenna, Chow, Ting & Luo, 1989
      `--+-- †Heptoconodon Zdansky, 1930 [?Lunania Chow, 1957]
         `--+--o †Arsinoitherium Beadnell, 1902 [Arsinotherium Beadnell, 1902, lapsus calami]
            |  |-- †A. zitteli Beadnell, 1902
            |  |?- †A. andrewsii Lankester, 1903 [=? A. zitteli]
            |  `-- †A. giganteus Sanders, Kappelman & Rasmussen, 2004
            `--+?- †Crivadiatherium Radulesco et al., 1976 [nomen dubious]
               `?- †Palaeoamasia Sen & Heintz, 1979 [nomen dubious]

Crazy, я думаю, тему надо назвать "Эмбритоподы", это название целого отряда.
Что о них известно? Обитали в эоцене - олигоцене в Северной Африке (Египет), есть сомнительные находки в других частях света. Очень необычные животные. Вроде бы родственники хоботных.

Да потому что они не непарнокрпытные.
У них рога тоже хрупкие. Представь, если бы это была сплошная кость, голова была бы неподъёмная. Выглядят внушительно, но их функция - загадка.

Обрати внимание, что относительно шея у арсинотерия толще чем у бронтотериев. Обрати внимание на строение его хумеруса, там прикреплялось куча мышц, рог расположен на лбу, а не на кончике носа. Если бы даже рога бронтотериев были бы крепкими, всё равно при лобовом ударе они бы сломали себе нос. Своеобразна у арсинотерия также лопатка. В общем видно что это животное было комком мышц и в скелете всё указывает на то что арсинотерий был живм тараном.

Предположить что они убились бы - логично. Но носороги-то не убиваются. А рога у арсинотерия ГОРАЗДО крепче.

Об остальных очень скудные сведения.
Про рога так пишут. Правда или нет я не знаю.

Пишут, что они полые и хрупкие. Может так и есть, просто так писать не будут, наверное.

Арсиноитерий - свиду настоящий танк. Но были ли его рога действительно крепкими ? Вот цитата из альбома И.Аугусты и З.Буриана По путям развития жизни:
    ,,Эти рога представляли страшное оружие, которого боялись и избегали даже большие хищные животные.,,
Казалось бы, все логично. Но далее пишут:
   ,,В молодости носовые кости с их мощными ,,рогами,, поддерживались только хрящевой носовой перегородкой, которая окостеневала только к старости животного.,,
Так что, получается рога были большие и страшные, но не слишком крепкие, поскольку сидели на довольно слабом основании ? Возможно ли, что они играли в первую очередь демонстративную роль или были своеобразным резервуаром с воздухом для погружений ?

Arsinoitherium zitteli :

Ни на этих черепах, ни на других фотках и рисунках скелетов я никаких хрящей тоже не увидел   Вот мне и интересно - раз Аугуста об этом пишет, значит есть какие-то другие черепа ?  Доктор, согласись - все распространенные фотки скелетов арсиноитерия с огромными рогами, но они ведь не сразу такие здоровые были ?  Вот если бы посмотреть на череп молодого зверя или почитать что-то толковое о нём, может бы ситуация и прояснилась. Мне с первого взгляда рога арсиноитерия показались грозным оружием, но потом закралось сомнения - какие-то они слишком огромные для обычной защиты.

Ага ! А я то думал, что у молодых рога на широкой площади каким-то образом могли соприкасаться с хрящом. Ну в таком случае у арсиноитерия, видимо, никаких проблем с рогами не возникало. Уж если карибу может поднять на рога и перебросить через себя гризли, то арсиноитерий смог бы и подавно.

Я и не спорю. Возможно. Просто в какой-то книге было написано, что они хрупкие.

Свирепый не свирепый, но тупым он точно был. Как и все ранние млеки. Вот от недостатка мозгов и вымер.

Примерно в одно время. Поздний эоцен-ранний олигоцен.