Эльмо Йаивендил
Инвазия и Чёрная Книга, или инквизиторский подход в науке и "Молот Ведьм" биологов.
Итак, давно назрел вопрос о понятии "инвазия", "инвазивный вид" и нового веяния - "Чёрной Книги"... Время от времени я высказывался в разных местах, обсуждениях и устных речах о всём этом. И вот, по заявкам знакомых, а так же для собственного удобства я таки решил структурировать свою позицию по данным вопросам.

Инвазия и Чёрная Книга, или инквизиторский подход в науке и "Молот Ведьм" биологов.
Прежде чем перейти к непосредственному анализу тематики хотел бы лишь изумиться человеческой склочности, сварливости и протестности. Стоит одному человеку, или группе лиц начать что-то делать - как тут же найдутся противники, как теоретические, так и практические, норовящие изломать максимально дела выше означенных. И не важно, касается ли область действий политики, социальной сферы, стяжательства, или совершенно далека от этих, изобилующих страшной конкуренцией областей жизни - совершенно всё равно: что бы один не делал, стоит ему достичь хоть малого заметного успеха, как тут же начнётся реакционная деятельность. Вероятнее основной причиной подобной реакции можно считать узость мышления, жёсткую привязанность к привычному и уже выученному порядку вещей и совершенную неспособность трезво оценить перспективу перемен и то, что они могут дать. Как бы то ни было, я, как человек гибкий и способный усваивать новую информацию и достраивать свою картину мира, могу лишь гадать о всех подоплёках подобного поведения.
А теперь, наверняка утомив читающих длинным введением, перейду к самой теме этой статьи, что бы утомить слабонервных ещё большим количеством слов... Но и порадовать ум терпеливый и вкрадчивый ценной информацией.

В последнее время в связи с интродукцией всё чаще всплывает понятие инвазия. Что же это такое?
Что такое интродукция могу напомнить - это перенос нехарактерных дикой природе региона видов и их адаптация на новой земле.
А вот, что такое инвазия? Это агрессивное проникновение нехарактерного дикой природе региона вида в естественные сообщества с реальным, или возможным уроном природе, экономике и человеческому здоровью. Инвазивный вид, соответственно, это непосредственный участник инвазии. Определение, вроде бы, разумное и хорошее, так как печётся о сохранении природного богатства и благополучия человека. Но предлагаю посмотреть внимательнее. Под нехарактерным видом может быть понят любой интродуцент, и на практике, что бы его признали инвазивным, ему достаточно всего лишь начать активно участвовать в формировании природных сообществ региона, то есть натурализоваться. А ведь именно натурализация - это тот успех, к которому идёт каждый, связавший себя с делами интродукции. Пока не прошла натурализация и вид не стал равноправным участником диких сообществ рано говорить об успехах. Парковые посадки в городах, ботанические сады и дачи - это своего рода "песочница", а не нормальное занятие этим делом. Однако, ряд "специалистов" именно этим и ограничивает понимание приемлемости применения интродукции. Второе, что может броситься в глаза, так это использование в качестве аргумента "возможность ущерба". А как рассчитывается эта возможность? Чаще всего это всего-навсего спекуляция и запугивание неотвратимыми переменами, коих сам спекулянт не понял, или не желает принять. Одно дело, опытный эксперимент и на его результатах полученное суждение, но совсем другое использовать как опору факт не доказанный, предполагаемый, возможный.
Но кто-то сейчас вспомнит про крыс и кроликов с овцами. Неужели и это не инвазия? Нет - это именно она. И урон отрицать глупо. Именно поэтому интродукция животных - более опасный процесс, прибегать к которому стоит крайне осторожно и обдумано. А проникновение патогенных грибов, бактерий, вирусов, насекомых-древоточцев и лубоедов - очень опасное явление, против которого стоит принимать эффективные меры по снижению активности инвазивных видов.
Но я работаю с растениями, потому детально я разбираю ситуацию с понятием ботанической инвазии и более отвлекаться на общие вопросы не буду.
Вопрос с интродукцией и инвазивностью неоднороден, и достаточно трудно провести границу между инвазивным видом и видом, активно и успешно натурализовавшимся. Во многом, это сугубо субъективное, оценочное суждение - признавать ли вид сорным. Но важно лишь отметить, что настоящий наблюдатель, настоящий учёный-ботаник не должен оперировать понятием "сорняк", оставив его дачникам, сельским завхозам и агрономам... В природе нет "чёрненьких", как и нет "беленьких".
Ниже постараюсь разобрать разные стороны этого вопроса, освещая основные моменты этой неоднозначности. Но перед этим немного расскажу о "ЧК" (не путать с органом госбезопасности известным фанфиком по Толкину). Про Красную Книгу знают, наверное все? А что такое Чёрная? Да это перечень видов на уничтожение, то есть тех, которые господа "инквизиторы" от науки провозгласили "еретиками", то есть опасными инвазивными видами и обрекли на преследование и истреблении. Осторожно, ваши посадки могут быть в нём!
А теперь вернусь к основной линии повествования и, как и обещал распишу основные трудные стороны соотношения понятий интродукция и инвазия.
1. Чаще всего проводилась и проводится интродукция единичных звеньев сообщества, причём наиболее агрессивных, как наиболее живучих и стойких. Что удивляться, что вырванное из контекста взаимодействий со своими спутниками, доминанта, или содоминанта растительного покрова в схожих условиях быстро занимает огромные территории? Так это можно наблюдать с красным дубом и клёном ясенелистным (причём для территории России более актуален пример последнего).
2. Растительные сообщества не сегодня, и не вчера возникли и имеют свою историю. Чаще всего у новых видов всегда есть своего рода "союзники" - те виды, эволюция которых в прошлом была связана с тем же типов растительности. И потому рассматривать такого рода интродуцент как полностью чуждый организм не возможно. Анализ современной флоры, как и палеоботанические данные, позволяют так же заключить плавность переходов одного типа растительности в другой как на местности, так и во времени. Что так же под сомнение ставит правомерность употребления "чужеродный вид". Границы и патриотизм придумали люди. В природе этого нет. Если какой-то вид заперт в каком-то ареале то чаще всего по объективным причинам. И при любой возможности выходит за пределы этих рамок. Это природа. Поэтому, всякого рода рассуждения в духе: "в России должен быть русский лес, а не американский" не профессиональны и печально их встречать порой у людей, слывущих авторитетами в ботанической науке. Однако это есть. Хотя, разобрав пример этот можно лишь возразить - в России никак не может быть американского леса, так как даже лес с участием американских по происхождению видов, выросший и живущий на земле России уже российский. Что уж говорить про то, что часто я такое слышу от сибиряков русского происхождения. Уважаемые, да мы с вами тут тоже интродуценты, так что борьбу и протест против обогащения местной биоты новыми видами прошу начать с себя - можете ехать на родину предков в пределы Русской Равнины и лицезреть то березовое позорище по окраинам посёлков и берегам рек, которое многие из вас так гордо именуют русским лесом...
3. Часто паникуют на эту тему люди, не имеющие достаточного кругозора. Потому как плохо знают как историю их региональной растительности, так и историю флористического царства в целом. А так же, паника их порождается часто совершенно поверхностными знаниями биологии видов.
Так, например, деятели белорусской науки, как и некоторые великоросские лесоводы бьют тревогу по поводу красного дуба.
Давайте внимательно рассмотрим пример с красным дубом, или, правильнее говоря, с красными дубами. В географии своего современного распространения это североамериканские виды, живущие в природе в зоне как смешанных и таёжных лесов (южная тайга в Канаде), так и в зоне типично-широколиственных лесов. Американские леса на диво богаты видами, многие из которых - фактически "живые ископаемые". И даже красные дубы (Секция Lobatae, или по другой системе Erythrobalanus) могут быть рассмотрены в этом качестве, как одни из наиболее примитивных видов рода среди листопадных видов. При всей своей архаичности они успешно держат конкуренцию клёнов, лип и сосен. А ведь ряд американских сосен, как например, веймутова, не только очень быстры в росте, но и дают довольно густую тень. И в этих условиях красные дубы сохранились в довольном видовом разнообразии. Жёлудь их зреет два года, но это компенсируется быстрым ростом и ранним входом в плодоношение. Но жёлудь горький и звери не так охотно их поедают. А ведь именно звери и птицы и есть основные распространители дубов. Другое дело, что горькие жёлуди красных дубов лучше хранятся и ряд животных предпочитает запасы делать именно из них.
И вот этих признаков и боятся наши и белорусские лесоводы. При этом им как-то невдомёк, что в Северной Америке ареалы красных дубов пересекаются с ареалами дубов белых (секция Quercus, или Lepidobalanus), которые растут медленнее и поедаются активнее. Но Lobatae так и не вытеснили за период долгого соседства секцию Quercus, к которой относится и привычный нам черешчатый дуб. Там и ясенелистный клён никого не вытеснил, хотя распространён и агрессивен не меньше, чем у нас. Но не буду на него отвлекаться, а вернусь к дубам. Итак, архаичная, но агрессивная по мнению ряда "спецов" секция Lobatae не только не вытеснила Quercus, но и не сохранилась в дикой природе Евразии, хотя секция Quercus вполне в ней представлена.

В итоге, выходит не так страшен чёрт, как его малюют...
А теперь предлагаю внимательнее осмотреть биологию красного дуба и черешчатого в сравнении.
Красный образует более рыхлую крону и под его пологом могут более свободно расти молодые растения, нежели под черешчатым. Красный дуб менее засухоустойчив, а черешчатый от сырости напротив начинает болеть. Корневая система красных дубов более поверхностная и разветвлённая, чем у дуба черешчатого, а предельная высота существенно ниже. Можно найти ещё ряд различий по фенологии и устойчивости к разным патогенам. Но общий вывод - условия для роста и успешного лидерства в сообществе у этих дубов от части пересекаются, но оптимальное развитие проистекает существенно в разных биотопах. На сырых участках и приречных супесях доминировать будут красные, а на более сухих и тяжёлых почвах - черешчатые. В смешанных древостоях белый дуб имеет возможность перерасти своего красного собрата и при этом не угнетёт его окончательно, так как заканчивает свою вегетативную фазу почти на месяц раньше и помимо рассеянного света, красным дубам будет доставать и прямого в осенний период для лучшего вызревания побегов. А что уж говорить, что мучнистая роса и прочие патогены наших дубов будут менее их поражать и не давать вспышек при их смешанном произрастании с красными дубами. Белки же, олени, кабаны, птицы и прочие потребители жёлудей будут иметь богатый стол, так как чем больше видов дуба в регионе, тем регулярнее жёлуди, ведь секция Lobatae - ещё и поставщик ранних и обильных урожаев...
Как общий вывод и заключение хочу сказать следующее - любите нашу природу и понимайте её правильно, как единый сложный организм. Сажайте с умом, сажайте разное. Но и остерегайтесь - найдутся желающие сломать ваши посадки из побуждений чистоты родных лесов...

Зоотехник, прекрасная статья знающего и болеющего за свое дело разумного человека, спасибо за публикацию!

зоотехник :

Один знакомый утверждает что встретил в лесу  островок пихты, вида не определил, в Ленобласти - Выборгский район, ст. Лейпясуо кто-нибудь может что-то сказать из петербуржцев?

Около Комарово в лесу изредка встречаются странные "псевдоелки". Издали выглядит как обычная ель, но если посмотреть вблизи - хвоя другая, кора другая, совершенно другое дерево.  Возможно это пихта и есть (шишек не видел, так что точно сказать не могу)

Люпины у станции Проспект Славы. Хотя и инвазивный вид, а очень красивые.

ИНВАЗИИ ДРЕВЕСНЫХ РАСТЕНИЙ В ПРИРОДНЫЕ СООБЩЕСТВА ВЕРХНЕВОЛЖСКОГО РЕГИОНА http://www.sevin.ru/invasjour/issues/20 … a_16_1.pdf

В некоторых случаях уже тяжело провести границу между естественным ареалом растения и тем, который создал человек в результате интродукции. Например, те виды пальм, которые растут и на Гавайях и на Фиджи кто-то считает местными видами Гавайев, а кто-то - интродуцентами, завезёнными полинезийцами.
Много чего было завезено в Крым и на Кавказ при греках и на Сахалин и Курилы при японцах, и тут тоже уже порой тяжело отличить естественный (точнее, естественный для последнего межледниковья) и вторичный, созданный человеком. Но, тут скорее не интродукция, а реинтродукция. Человек просто вернул (и то частично) растениям их прежний доледниковый ареал.
А вот виды с Полинезии на Гавайях , если они завезены человеком,  - точно уж интродукция в чистом виде. Хотя,  в любом случае они растут там уже достаточно долго, чтобы  местная экосистема адаптировалась к ним.

Отредактировано Sitta europaea (13 April 2016 12:15:30)

Всё равно там, где этот вид уже внедрился в природу, с ним ничего не поделаешь. Только привыкнуть к нему надо.
Единственный разумный метод борьбы - не выращивать вид за пределами его ареала (естественного и уже сформированного вторичного), чтобы он не захватил новые территории.
Вот это и надо, особенно в умеренной зоне южного полушария.

Естественный ареал


Вместе с вторичным


Т.е. реально только не допустить натурализации в южном полушарии.

Отредактировано Sitta europaea (22 May 2016 12:51:51)

Месть за колорадского жука.

Европейская природа придумала достойный ответ колорадскому жуку. Попавшая за океан сорная трава чесночная горчица оказалась самым агрессивным колонизатором из всех видов, когда-либо очутившихся в Америке за время ее освоения европейцами.

Европейским растениям удалось придумать достойный ответ экспансии, которую осуществляет на Европу колорадский жук. Чесночная горчица, завезенная из Европы в окрестности Нью-Йорка в XIX веке, стремительно заселяет Северную Америку и теснит местные леса. Биологи предсказывают, что ее дальнейшая экспансия может привести к деградации лиственных лесов на большей части США и Канады, пишет журнал Biology plos.

Горчица Alliaria petiolata оказалась, возможно, самой вредоносной из 4500 видов, попавших в США за всю историю.

Международная группа биологов из США, Канады и Германии выяснила, что выделяемые сорняком вещества резко замедляют рост молодых деревьев, относящихся к доминирующим на востоке США видам, – кленов Acer saccharum и Acer rubrum, а также ясеня Fraxinus americana. Точнее, горчица воздействует не на сами деревья, а на их грибы-симбионты.

Как известно, грибы образуют с корнями особую симбиотическую ассоциацию – микоризу – и жизненно необходимы большинству растений. Они снабжают деревья питательными веществами и увеличивают всасывающую поверхность корней. Что характерно, сама горчица в симбиозе не нуждается – сорные виды-пионеры растут где придется, первыми заселяя бывшие стройки, свалки и пустыри, и особой разборчивостью не отличаются.

Опыты на кленах и ясенях показали, что они намного хуже растут в местах произрастания чесночной горчицы, так как микориза на корнях почти не образуется. Более того, такие же нарушения роста обнаружили и в случае стерилизованной земли (на которой раньше рос сорняк) или при добавлении в почву водяного экстракта горчицы. Экстракт к тому же мешает прорастать спорам микоризных грибов, что подтвердили эксперименты с 16 видами растений.

Отредактировано зоотехник (02 July 2016 07:38:52)

Чилим в США
В конце 19-го века ни кто иной, как гарвардский ботаник решил импортировать из Европы водяной орех для своего сада. Через несколько лет растение оказалось в реке Чарльз в Массачусетсе, где оно начало свое шествие по всей Америке.

Название "водяной орех" звучит совсем не угрожающе, однако это настоящая римская армия в мире растений, сметающая и захватывающая все на своем пути. Листья растения покрывают каждый сантиметр поверхности воды и так плотно, что лодки не могут тронуться с места. Густая растительность закрывает солнечный свет, который не может проникнуть на дно озер и рек, поэтому все местные растения просто погибают, а это значит, что гибнет и рыба. Мертвая живность водоемов источает ужасный запах, от таких озер веет ужасом и смертью, а орех, наоборот, прекрасно себя чувствует. Водяной орех растет с небывалой скоростью. Например, 1 акр ореха превращается за год в 100 акров. Если не предпринимать никаких мер еще год, все вокруг будет мертво, кроме него. Единственный способ бороться с этой напастью – это срывать отдельные молодые побеги растения вручную, причем сделать это надо еще до того, как растение даст семена. Если пропустить этот момент, время и силы будут потрачены зря. Кстати, делать это не так уж просто, потому что растение со всех сторон покрыто острыми колючками.

Водяной орех в настоящее время представляет серьезную проблему для водоемов северо-восточной части США и некоторых частей Канады. Единственное утешение, что это растение не может жить за пределами водоема, однако не исключено, что в будущем, нечто подобное может пробраться и на сушу.

Просто европейцы давно освоили его как источник пищи и как корм для скота и птицы. Если американцы также освоят - будет и у них таким же редким.

Sitta europaea :

https://pp.vk.me/c636819/v636819054/f8a … huYTcc.jpg
https://pp.vk.me/c636819/v636819054/f86 … kMSEbg.jpg
https://pp.vk.me/c636819/v636819054/f73 … RI4MgY.jpg

У них ещё есть всякие красивые цвета.

У нас в Беларуси он растёт не везде и местами. Никаких хлопот с этим растением.
Не то что борщевик.