Объявление

"Духовный уровень человека определяется тем, как человек понимает кошку" — Бернард Шоу.
"Давайте только проявлять больше внимания, терпимости и уважения к чужому мнению — вот и всё." — Gennadius.
О размещении изображений на форуме, О рекламе на форуме

#51 13 August 2013 20:38:53

Звероящер
Модератор
Откуда: Фрязино, Московская обл.
Зарегистрирован: 13 April 2007
Сообщений: 14912

Re: Эволюция, систематика и филогения Squamata

Кот написал:

Кстати, у настоящих ящериц раздвоенный язык?

Раздвоенный, но не так глубоко, как у варанов.


Life is short, but snakes are long...

Неактивен

 

#52 04 September 2015 22:43:51

Звероящер
Модератор
Откуда: Фрязино, Московская обл.
Зарегистрирован: 13 April 2007
Сообщений: 14912

Re: Эволюция, систематика и филогения Squamata

2015 год богат на открытия, связанные с эволюцией змей.

Змеи – в настоящее время удивительно разнообразная и успешная группа, но их происхождение неясно. Открытие змей с сохранившейся одной парой конечностей пролило свет на переход от ящериц к змеям, но до недавнего времени не было известно змей с двумя парами конечностей, а экология ранних змей плохо изучена. Tetrapodophis amplectus – змея с двумя парами конечностей из раннего мела (апт) формации Крато, Бразилия. Это животное имело змееобразный план строения тела: удлинённое туловище, короткий хвост и крупные брюшные щитки, предполагающие змееобразное передвижение, но сохраняло маленькие цепкие конечности. Пропорции черепа и тела, а также редуцированные остистые отростки, указывают на адаптации к роющему образу жизни, а это означает, что змеи произошли не от морских, а от роющих предков. Загнутые зубы, интрамандибулярный сустав, гибкий позвоночник (возможно, способность сдавливать добычу кольцами тела) и остатки позвоночного в содержимом пищеварительного тракта означают, что это животное питалось позвоночными и что змеи перешли к плотоядному образу жизни на ранних этапах эволюции. Строение конечностей предполагает, что они были приспособлены для хватания – чтобы удерживать добычу и/или партнёра при спаривании. Вместе с разнообразной фауной базальных змей из мелового периода Южной Америки, Африки и Индии новый вид змей поддерживает гипотезу появления кроновой группы Serpentes в Гондване.

Martill D.M., Tischlinger H. & Longrich N.R. (2015) A four-legged snake from the Early Cretaceous of Gondwana

Очень своеобразная морфология и удивительное разнообразие змей долгое время подпитывали споры об эволюционном и экологическом происхождении всей группы в целом (Pan-Serpentes) и кроновой группы (Serpentes). Хотя об экологии, поведении и происхождении ранних змей существует множество предположений, строгий анализ происхождения змей не проводился, в частности, из-за недостатка адекватных палеонтологических данных о ранних стволовых змеях. Hsiang et al. (2015) предоставляют первую обширную аналитическую реконструкцию предка кроновой группы змей и предка всех змей в целом, полученную с использованием различных методов реконструкции предкового состояния. Hsiang et al. (2015) используют комбинированные данные, включающие новую информацию об ископаемых находках вымерших кроновых змей, новые данные об анатомии стволовых змей Najash rionegrina, Dinilysia patagonica и Coniophis precedens, и более глубокое понимание распределения фенотипических апоморфий у крупных клад ископаемых и современных змей. Построенная Hsiang et al. (2015) филогения змей обеспечивает новый взгляд на временной паттерн ранней эволюции змей.
Обобщающая реконструкция предкового состояния показывает, что предки кроновой группы змей и змей в целом были ночными скрытными хищниками, активно отыскивающими добычу и не использовавшими удушение. Вероятно, они поедали мягкотелую добычу (позвоночных и беспозвоночных), по размерам сопоставимую с головой хищника, и населяли тёплые, влажные местообитания с обильной растительностью. По Hsiang et al. (2015) змеи как группа в целом (примерно соответствует узлу Coniophis) оформились на суше в середине раннего мела, около 128,5 млн. лет назад, а кроновая группа появилась на 20 млн. лет позже, в альбское время. Предполагаемые даты дивергенции обеспечивают доказательства крупной радиации и становления разнообразия Henophidia вскоре после мел-палеогенового (K-Pg) массового вымирания, и уточняют характер и время радиации современных змей. Хотя кроновая группа змей наиболее вероятно возникла на суперконтиненте Гондвана, группа в целом, возможно, появилась в Лавразии.

Hsiang A.Y., Field D.J., Webster T.H., Behlke A.D.B., Davis M.B., Racicot R.A. & Gauthier J.A. (2015) The origin of snakes: revealing the ecology, behavior, and evolutionary history of early snakes using genomics, phenomics, and the fossil record

Небольшой комментарий: недавние исследования ископаемых стволовых змей (Caldwell et al. 2015) отодвигают время происхождения группы в целом в среднюю юру.
Другая новая работа ставит под вопрос некоторые результаты Hsiang et al. (2015), но касается чешуйчатых в целом, а не только змей.

Отношения внутри группы Squamata (ящерицы и змеи) становятся всё более спорными. Чешуйчатые включают > 9000 видов, что делает их второй по величине группой наземных позвоночных. Они являются важной модельной системой для изучения экологии и эволюции. Тем не менее, исследованиям биологии чешуйчатых мешает неопределенность их отношений внутри группы, и филогенез чешуйчатых считается нерешённым, учитывая недавние конфликты между молекулярными и морфологическими результатами. Чтобы решить эти конфликты, Reeder et al. (2015) расширили существующие наборы морфологических и молекулярных данных для чешуйчатых (691 морфологический признак и 46 генов для 161 современного таксона и 49 ископаемых таксонов, включая новый набор из 81 морфологических признаков и добавление двух генов) и провели комплексный анализ. Результаты разрешают отношения крупных групп таким же образом, как и в предыдущих молекулярных анализах, и показывают скрытую морфологический поддержку молекулярной гипотезы (но не наоборот). Из наиболее крупных и спорных моментов: подтверждены монофилия Toxicofera и положение Iguania внутри Toxicofera, а не у основания Squamata; наиболее базальной группой чешуйчатых, таким образом, являются Gekkota и Dibamidae; змеи расположены за пределами Anguimorpha; Amphisbaenia – внутри Lacertoidea.
Кроме того, выяснилось, что интеграция молекулярных, морфологических и палеонтологических данных приводит к неожиданному размещению крупных ископаемых клад, Mosasauria и Polyglyphanodontia. Положение мозазавров, группы гигантских морских ящериц мелового периода, было особенно неясным. Предыдущие исследования традиционно помещали Mosasauria внутри Anguimorpha (включая гипотезу, что змеи расположены внутри мозазавров). Gauthier et al. (2012) помещают Mosasauria вблизи корня Squamata. Комбинированный анализ помещает Mosasauria далеко от корня и вне Anguimorpha, в качестве сестринской группы для змей. Несмотря на это, анализ Reeder et al. (2015) не поддерживает гипотезу морского происхождения змей, т.к. показывает, что наиболее ранние линии змей были роющими Scolecophidia.
Неожиданным результатом комбинированного анализа является и обоснованное положение загадочной ископаемой клады Polyglyphanodontia в качестве сестринской группы для Iguania. Традиционно Polyglyphanodontia рассматривались как близкие родственники тейид или помещались внутри тейид. Недавний анализ с использованием только морфологических данных со слабым обоснованием помещает полиглифанодонтов за пределами современных склероглосс, около корня чешуйчатых. Однако комбинированный анализ морфологических и молекулярных данных Reeder et al. (2015) с сильным обоснованием помещает Polyglyphanodontia в качестве сестринского таксона для Iguania, что поддерживается 10 однозначными морфологическими синапоморфиями. Некоторые ранние авторы отмечали сходство между полиглифанодонтами и игуаниями, и некоторые полиглифанодонты изначально считались игуаниями. Gauthier et al. (2012) также отметили, что у полиглифанодонтов отсутствуют некоторые синапоморфии склероглосс. Таким образом, полиглифанодонты по некоторым признакам могут быть морфологически промежуточными между игуаниями и более типичными склероглоссами.
Эти результаты также демонстрируют важность сочетания молекулярных и палеонтологических данных, и потенциальные проблемы оценки размещения ископаемых таксонов при использовании только морфологических данных. Таким образом, Reeder et al. (2015) предостерегают от оценки отношений ископаемых групп без рассмотрения соответствующих молекулярных данных и от размещения ископаемых таксонов на молекулярных деревьях без учёта возможного влияния молекулярных данных на их положение.

Reeder T.W., Townsend T.M., Mulcahy D.G., Noonan B.P., Wood P.L., Sites J.W. & Wiens J.J. (2015) Integrated Analyses Resolve Conflicts over Squamate Reptile Phylogeny and Reveal Unexpected Placements for Fossil Taxa

Доминирующая гипотеза эволюционного происхождения змей от ящериц (не относящихся к змеям чешуйчатых) предполагает, что стволовые змеи приобрели многие характерные признаки змей, пройдя через фазу роющего образа жизни. Чтобы исследовать эту гипотезу Simões et al. (2015) проанализировали зрительные пигменты и кодирующие их гены у разнообразных чешуйчатых, уделяя особое внимание роющим ящерицам и змеям. У змей, но не у ящериц, ведущих специализированный роющий образ жизни (например, Scolecophidia и Anilius scytale) утрачены все зрительные опсины, кроме RH1 (λmax 490-497 нм); все остальные змеи (в том числе менее специализированные роющие формы) сохраняют функциональные опсиновые гены sws1 и lws. В отличие от змей, в сетчатке у всех исследованных ящериц, даже у специализированных роющих амфисбен с редуцированными глазами, происходит экспрессия функциональных генов lws, sws1, sws2 и rh1, а у большинства также происходит экспрессия rh2 (т.е. у ящериц происходит экспрессия всех пяти опсиновых генов, имевшихся у предковых позвоночных). Результаты работы свидетельствуют, что зрительная система стволовых змей была частично редуцирована, и два зрительных пигмента (RH2 и SWS2) предковых позвоночных были утрачены, но это не распространяется на дополнительную утрату SWS1 и LWS, которая произошла впоследствии (возможно, независимо) у сильно специализированных современных роющих форм: червеобразных змей и A. scytale. Поэтому авторы считают маловероятным, что предки всех змей были настолько специализированными роющими формами, как современные червеобразные змеи, независимо от пара- или монофилии последних.

Simões B.F., Sampaio F.L., Jared C., Antoniazzi M.M., Loew E.R., Bowmaker J.K., Rodriguez A., Hart N.S., Hunt D.M., Partridge J.C. & Gower D.J. (2015) Visual system evolution and the nature of the ancestral snake


Life is short, but snakes are long...

Неактивен

 

#53 05 September 2015 06:11:02

Боец
Любитель зоологии
Откуда: Везде
Зарегистрирован: 06 November 2013
Сообщений: 921
Вебсайт

Re: Эволюция, систематика и филогения Squamata

Интересно, а с чем связана адаптивная радиация змей после границы М/П? Открылись какие-то ниши, которые ранее занимали динозавры?


Нам не грозит метеорит, наводнение, вулканы, нашествие инопланетян, или НТР. Нам грозит нечто более страшное - генетическая деградация из-за отсутствия ЕО. Будем как сыры в масле кататься, и это будут последние золотые века человечества...

Неактивен

 

#54 05 September 2015 10:59:53

Eugene
Модератор
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 12 March 2013
Сообщений: 2649

Re: Эволюция, систематика и филогения Squamata

Боец написал:

Интересно, а с чем связана адаптивная радиация змей после границы М/П? Открылись какие-то ниши, которые ранее занимали динозавры?

Вряд ли именно динозавры - причина. Хотя мелкие тероподы, теоретически, в плане пищевых ресурсов могли перекрываться со змеями. Но это, наверное, кроме ареала, и все нишевое перекрытие.
Я полагаю, что радиация змей связана с радиацией двух других классов: амфибии и млекопитающие. Возможно, и радиация птиц важна. Эти все три класса точно "вышли из тени". А змеи явно коэволюционировали с амфибиями и, особенно заметно, с млекопитающими и птицами: известные мне яды направлены против теплокровных, а часто именно против млекопитающих.
В общем, змеи - асимметричный ответ классам, избавившимся "от гнета": мол, все еще будет, не расслабляться! Но, в отличие от хищных динозавров, берут свое они не размером и скоростью.
В общем, получается да, все из-за динозавров. Ну то есть из-за построения новой биоты, "нового мира".

Отредактировано Eugene (05 September 2015 11:45:13)

Неактивен

 

#55 05 September 2015 13:11:52

Боец
Любитель зоологии
Откуда: Везде
Зарегистрирован: 06 November 2013
Сообщений: 921
Вебсайт

Re: Эволюция, систематика и филогения Squamata

Тогда надо бы объяснить, как динозавры все-таки останавливали адаптивную радиацию млеков и птиц. Ведь, хотя понятно, что слонам они не позволили бы появиться, влияние их на мелких зверьков, которыми и питаются змеи, неочевидно. Все-таки уж большо у мелких млеков адаптивные признаки отличаются от диносовских. Не вижу причин, как они давили бы на них, ограничивая в чем-то змей.


Нам не грозит метеорит, наводнение, вулканы, нашествие инопланетян, или НТР. Нам грозит нечто более страшное - генетическая деградация из-за отсутствия ЕО. Будем как сыры в масле кататься, и это будут последние золотые века человечества...

Неактивен

 

#56 05 September 2015 13:53:36

Eugene
Модератор
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 12 March 2013
Сообщений: 2649

Re: Эволюция, систематика и филогения Squamata

Боец написал:

Тогда надо бы объяснить, как динозавры все-таки останавливали адаптивную радиацию млеков и птиц. Ведь, хотя понятно, что слонам они не позволили бы появиться, влияние их на мелких зверьков, которыми и питаются змеи, неочевидно. Все-таки уж большо у мелких млеков адаптивные признаки отличаются от диносовских. Не вижу причин, как они давили бы на них, ограничивая в чем-то змей.

На самом деле останавливало адаптивную радиацию зверей и птиц само сообщество, его устоявшаяся структура. Где были определены все роли: растений, насекомых опылителей, насекомоядных ящериц, птиц и млекопитающих, питающихся ими мелких теропод и млекопитающих покрупнее и, наконец, крупных динозавров хищников и растительноядных.
Исчезновение динозавров - это и снятие пресса с растений с их подъемом, последующий взлет числа насекомых со сменой видов, связанных перед этим с динозаврами, новые ниши насекомоядных животных, что птиц, что млекопитающих (на самом деле еще и амфибий с ящерицами). Их видовой состав, в том числе благодаря исчезновению давящих хищников, не только сменился, но и расширился.
Растительноядные млекопитающие, с исчезновением динозавров, должны были компенсировать их отсутствие, сперва не размером, а числом: палеоген - время расцвета мультитуберкулят, неспецифических кондилартров и прочих, в основном, некрупных форм. Птицы тоже расширились из чистых насекомоядов, зерноядные птицы - новое слово. И всех их тоже кто-то должен был есть. При явном запаздывании хищников-млекопитающих кто только не вышел на эту роль: и крокодилы, и птицы, и змеи. И змеи не были исключительно мелкими, хотя, естественно, охотников на расплодившуюся мелочь должно было возникнуть гораздо больше.
При этом анализ показывает, что возникшее новое сообщество стало гораздо богаче предыдущего:
https://paleonerdish.files.wordpress.co … ersity.jpg

Так что ж змеям не радиировать, если удачные предадаптации есть?

Отредактировано Eugene (05 September 2015 14:47:23)

Неактивен

 

#57 30 September 2015 12:03:32

Звероящер
Модератор
Откуда: Фрязино, Московская обл.
Зарегистрирован: 13 April 2007
Сообщений: 14912

Re: Эволюция, систематика и филогения Squamata

Ситуация классическая на самом деле. При исчезновении доминантных составляющих сообщества субдоминанты и подчинённые группы дают бурную радиацию, занимают освободившиеся или осваивают принципиально новые ниши.
Относительно коэволюции с млекопитающими. Вряд ли можно говорить о тесной связи появления яда или сдавливания кольцами тела (пожалуй, два наиболее ярких новшества в охоте у змей) с питанием именно теплокровной добычей. Эти механизмы также эффективны и в отношении пойкилотермных животных.  Многие токсичные компоненты змеиных ядов не имеют узкой направленности на теплокровных или млекопитающих, и действуют как на пойкилотермных, так и на гомойотермных животных, которые не имеют механизмов защиты от этих токсинов. Токсичность яда разных змей варьируется для разных видов добычи, но нет правила, что для теплокровных токсичность всегда выше. Существуют яды, направленные на все основные группы позвоночных (Jorge da Silva & Aird 2001, Pawlak et al. 2006, Mackessy et al. 2006, Gibbs & Mackessy 2009), и даже на беспозвоночных (Starkov et al. 2007, Barlow et al. 2009). Часть т.н. заднебороздчатых змей имеют яды, избирательно действующие на немаммальную добычу. История возникновения ядовитости у чешуйчатых довольно сложная. Фрай с соавторами (Fry et al. 2013) считают, что токсичные компоненты ротовых желёз чешуйчатых изначально были антимикробными, а уже потом стали использоваться для убийства добычи. Часть токсичных протеинов, включая потенциально антимикробные компоненты, появилась у общих предков гипотетической группы Toxicofera, и они сохраняются у самых базальных современных членов клады – игуаний (правда секретируются в мизерных количествах). В дальнейшем некоторые группы приобретали новые протеины и осваивали убийство добычи или защиту. Как высшую ступень имеем ядовитых змей и ядозубов. Другая часть пошла по пути вторичной редукции ядовитого аппарата: это, например, питоны, удавы, лазающие полозы и другие специализированные душители, улиткоеды, яйцееды и поедатели икры – морские змеи Emydocephalus и Aipysurus eydouxii. Причём иногда такие "дегенераты" окружены вполне себе ядовитыми родственниками. Правда, уже есть несколько комментариев, критикующих генетическое обоснование клады Toxicofera, которое используют Фрай и соавторы, а также предложенный сценарий эволюции токсинов и их роль у некоторых чешуйчатых (в основном всё сводится к варанам).
Чем питались предки кроновых змей пока неизвестно. Вероятно, позвоночными, достаточно крупными и не имеющими сильно развитых защитных покровов. Это могли быть и млекопитающие, и амфибии, и какие-нибудь рептилии, или все вместе (последнее даже более вероятно, т.к. вряд ли ранние змеи были узкоспециализированными стенофагами). Сдавливание кольцами возникало независимо в нескольких линиях змей и часто сопровождалось сильной редукцией ядовитого аппарата, но не всегда связано с питанием теплокровными. Например, такой приём используют для фиксации добычи рыбоядные бородавчатые змеи. А вот приобретение термочувствительных органов уже может указывать на тесную связь хищника и теплокровной добычи.


Life is short, but snakes are long...

Неактивен

 

#58 01 October 2015 10:48:20

Eugene
Модератор
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 12 March 2013
Сообщений: 2649

Re: Эволюция, систематика и филогения Squamata

Звероящер написал:

Относительно коэволюции с млекопитающими. Вряд ли можно говорить о тесной связи появления яда или сдавливания кольцами тела (пожалуй, два наиболее ярких новшества в охоте у змей) с питанием именно теплокровной добычей. Эти механизмы также эффективны и в отношении пойкилотермных животных...

Ага! Спасибо за расширение кругозора!
Значит, просто эволюция эффективного, но неспецифичного хищника. При расширении спектра и числа жертв, падении конкуренции других хищников, естественно, такая эволюция дала радиацию форм и видов.

Неактивен

 

#59 02 October 2015 13:07:51

Звероящер
Модератор
Откуда: Фрязино, Московская обл.
Зарегистрирован: 13 April 2007
Сообщений: 14912

Re: Эволюция, систематика и филогения Squamata

Работа Pyron & Burbrink (2014) о предковом живорождении у чешуйчатых вызвала целый шквал ответных работ. Напомню, Pyron & Burbrink выдвинули предположение о предковом возникновении живорождения у чешуйчатых с последующим неоднократным возвратом к откладыванию яиц (иногда даже повторяющимся: живорождение–>яйцо–>живорождение–>яйцо). Blackburn (2015) и Wright et al. (2015) обсуждают слабые места предыдущего анализа, и приходят к выводу, что для чешуйчатых предковым состоянием является откладывание яиц. Живорождение в этом случае возникало множество раз независимо, как считалось ранее до анализа Pyron & Burbrink (2014), но также есть редкие случаи возможного возвращения от живорождения к откладке яиц. Считается, что покрытое оболочками и развивающееся во внешней среде амниотическое яйцо – очень сложная структура, и его повторное возникновение после утраты маловероятно (рассматривается как пример закона Долло). Три наиболее филогенетически обоснованных примера возврата от живорождения к откладыванию яиц: змеи Eryx jayakari и Lachesis, ящерица Liolaemus calchaqui.

Wright A. M., Lyons K.M., Brandley M.C. & Hillis D.M. (2015) Which came first: The lizard or the egg? Robustness in phylogenetic reconstruction of ancestral states

Blackburn D.G. (2015) Evolution of viviparity in squamate reptiles: Reversibility reconsidered

Пайрон уже дал свои комментарии: "За 200 млн. лет эволюции могло произойти всё, что угодно, и всё, что могло произойти, вероятно, случилось" smile  Pyron P.A. (2015) Advancing Perspectives on Parity-Mode Evolution

Feldman et al. (2015) также опубликовали новую работу, посвящённую проблемам возникновения живорождения. Появление живорождения у рептилий принято объяснять двумя климатическими гипотезами: гипотезой холодного климата и гипотезой прогноза климата (возникновение живорождения в условиях непредсказуемого/сезонного климата). На примере змей авторы обнаружили сильную поддержку гипотезы возникновения живорождения в холодном климате и пришли к выводу, что живорождение является адаптацией к холодному климату, но не обязательно возникает в условиях сезонного климата. Тем не менее, современное распространение таксонов  может не отражать климат времени и места появления живородящих видов: не все живородящие виды змей обитают в холодном климате. Возможно, многие живородящие змеи, обитающие в тёплом климате, являются членами линий, которые возникли в более холодных регионах, и их существование в других условиях является результатом филогенетического консерватизма.

Feldman A., Bauer A.M., Castro-Herrera F., Chirio L., Das I., Doan T.M., Maza E., Meirte D., de Campos Nogueira C., Nagy Z.T., Torres-Carvajal O., Uetz P. & Meiri S. (2015) The geography of snake reproductive mode: a global analysis of the evolution of snake viviparity


Life is short, but snakes are long...

Неактивен

 

#60 05 October 2015 10:43:51

Амфицион
Крёстный отец
Откуда: Израиль
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 80607
Вебсайт

Re: Эволюция, систематика и филогения Squamata

Как у ночных рептилий вырабатывается д3?


My religion is a Science,
My motherland is an Earth,
My ethnicisty is Caucasoid.

Активен

 

#61 13 January 2016 09:17:18

Звероящер
Модератор
Откуда: Фрязино, Московская обл.
Зарегистрирован: 13 April 2007
Сообщений: 14912

Re: Эволюция, систематика и филогения Squamata

В двух недавно опубликованных работах Rovatsos et al. (2015 a, b) рассматривается эволюция половых хромосом у змей. Сильно дифференцированные гетероморфные ZZ/ZW половые хромосомы (с гетерохроматиновой W хромосомой) характерны для высших змей из группы Colubroidea, но такие характеристики обычно отсутствуют у других линий змей. Авторы впервые провели цитогенетическое исследовали яванского ксенодерма, Xenodermus javanicus (семейство Xenodermatidae), который занимает филогенетическое положение между линиями змей с дифференцированными и недифференцированными половыми хромосомами. Хотя большинство змей имеют кариотип со стабильным набором хромосом 2n = 36, ксенодерм имеет необычный производный кариотип 2n = 32. Было обнаружено, что гетероморфные ZZ/ZW половые хромосомы с гетерохроматиновой W хромосомой присутствуют у ксенодерма, а это означает, что дифференциация половых хромосом у змей предшествовала разделению Xenodermatidae и клады Colubroidea, включающей остальных высших змей (Pareatidae, Viperidae, Homalopsidae, Lamprophiidae, Elapidae и Colubridae) и произошла в интервале 40-75 млн. лет назад.
Во второй статье авторы документируют стабильность половых хромосом у продвинутых змей, что до недавнего времени отмечалось в основном у млекопитающих и птиц (среди амниот) и связывалось с эндотермностью. По крайней мере, часть половых хромосом является гомологичной для всех семейств клады Caenophidia (Acrochordidae, Xenodermatidae, Pareatidae, Viperidae, Homalopsidae, Colubridae, Elapidae и Lamprophiidae). Время появления дифференцированных половых хромосом может быть датировано приблизительно 60 млн. лет назад, чему предшествовала обширная диверсификация продвинутых змей. Z-специфичные гены Caenophidia являются (псевдо)аутосомными у семейств Pythonidae, Xenopeltidae, Boidae, Erycidae и Sanziniidae, также как у некоторых групп чешуйчатых с дифференцированными половыми хромосом (таких как вараны, игуаны и хамелеоны). Наряду с игуанами, продвинутые змеи являются примером эктотермных амниот с длительной стабильностью половых хромосом, сравнимой с таковой у эндотермных амниот.

Rovatsos M., Johnson Pokorná M. & Kratochvíl L. (2015) Differentiation of Sex Chromosomes and Karyotype Characterisation in the Dragonsnake Xenodermus javanicus (Squamata: Xenodermatidae)

Rovatsos M., Vukić J., Lymberakis P. & Kratochvíl L. (2015) Evolutionary stability of sex chromosomes in snakes


Life is short, but snakes are long...

Неактивен

 

#62 01 March 2016 08:06:41

Звероящер
Модератор
Откуда: Фрязино, Московская обл.
Зарегистрирован: 13 April 2007
Сообщений: 14912

Неактивен

 

#63 07 April 2016 12:24:25

Амфицион
Крёстный отец
Откуда: Израиль
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 80607
Вебсайт

Re: Эволюция, систематика и филогения Squamata

http://truthaboutguns-zippykid.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2015/04/Thats-wrong-on-a-whole-lot-of-levels-courtesy-toateanimalele.ro_.jpg
Это кто?

Отредактировано Амфицион (07 April 2016 12:24:39)


My religion is a Science,
My motherland is an Earth,
My ethnicisty is Caucasoid.

Активен

 

#64 07 April 2016 12:43:57

Saltie
Любитель животных
Откуда: Восточный Аллигатор-Ривер
Зарегистрирован: 28 November 2014
Сообщений: 255

Re: Эволюция, систематика и филогения Squamata

Нильский варан.

Неактивен

 

#65 11 April 2016 07:52:18

Звероящер
Модератор
Откуда: Фрязино, Московская обл.
Зарегистрирован: 13 April 2007
Сообщений: 14912

Re: Эволюция, систематика и филогения Squamata

Амфицион написал:

http://truthaboutguns-zippykid.netdna-s … le.ro_.jpg
Это кто?

Вот с какого ... этот вопрос в теме по эволюции, систематики и филогении???!!! Делаю предупреждение.


Life is short, but snakes are long...

Неактивен

 

#66 11 April 2016 09:43:10

Амфицион
Крёстный отец
Откуда: Израиль
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 80607
Вебсайт

Re: Эволюция, систематика и филогения Squamata

Вот с какого ... этот вопрос в теме по эволюции, систематики и филогении???!!!

!


My religion is a Science,
My motherland is an Earth,
My ethnicisty is Caucasoid.

Активен

 

#67 14 April 2016 09:38:53

Звероящер
Модератор
Откуда: Фрязино, Московская обл.
Зарегистрирован: 13 April 2007
Сообщений: 14912

Re: Эволюция, систематика и филогения Squamata

Определение по фото не имеет отношения к систематике! Есть куча тем для этого в соответствующем разделе. Предупреждение сохраняет силу.


Life is short, but snakes are long...

Неактивен

 

#68 24 April 2016 16:48:37

Амфицион
Крёстный отец
Откуда: Израиль
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 80607
Вебсайт

Re: Эволюция, систематика и филогения Squamata

https://www.youtube.com/watch?v=DxxiFxsj2lI#t=30
Это кто конкретно? Говорят, шо для своих размеров оно быстрее, чем динозавр. Все же бег на 2 ногах дает определенные преимущества.
Мы как-то говорили, что несмотря на все это самая быстрая черная игуана, которая бежит на 4 лапах.
Но тогда зачем бежать на двух ногах плащеноске и т.п.? Если не скорость, то смысл в чем?


My religion is a Science,
My motherland is an Earth,
My ethnicisty is Caucasoid.

Активен

 

#69 24 April 2016 18:03:54

Звероящер
Модератор
Откуда: Фрязино, Московская обл.
Зарегистрирован: 13 April 2007
Сообщений: 14912

Re: Эволюция, систематика и филогения Squamata

Амфицион написал:

https://www.youtube.com/watch?v=DxxiFxsj2lI#t=30
Это кто конкретно?

Подпись под видео прочитать не судьба?

Амфицион написал:

Мы как-то говорили, что несмотря на все это самая быстрая черная игуана, которая бежит на 4 лапах.
Но тогда зачем бежать на двух ногах плащеноске и т.п.? Если не скорость, то смысл в чем?

Обсуждали уже. Как всегда одни и те же вопросы. Смысла на них отвечать нет, т.к. всё равно не запоминаешь.


Life is short, but snakes are long...

Неактивен

 

#70 08 May 2016 14:41:45

Амфицион
Крёстный отец
Откуда: Израиль
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 80607
Вебсайт

Re: Эволюция, систематика и филогения Squamata

Мне один биолог сказал, что все змеи или все рептилии (тут точно не помню) ядовиты. Разве это так?
Далее, зачем другим варанам кроме комодо зазубренные зубы? Комодо даже легким движением нужно нанести порез, чтоб туша сдохла. А крокодиловому заачем?
Также оффтоп небольшой: у рапторов с одной стороны зубы мелкие, с другой зазубренные. Зачем им это?


My religion is a Science,
My motherland is an Earth,
My ethnicisty is Caucasoid.

Активен

 

#71 08 May 2016 15:58:36

Saltie
Любитель животных
Откуда: Восточный Аллигатор-Ривер
Зарегистрирован: 28 November 2014
Сообщений: 255

Re: Эволюция, систематика и филогения Squamata

Амфицион написал:

Далее, зачем другим варанам кроме комодо зазубренные зубы? А крокодиловому заачем?

Многие виды варанов поедают относительно крупные пищевые объекты, от которых требуется уметь отрывать куски. Полосатые вараны, например, были замечены при разделки на куски пойманной ими крупной рыбы (см. Stanner, 2010. "Mammal-like Feeding Behavior of Varanus salvator and its Conservational Implications"), а пестрый варан в одном любительском наблюдении сначала выел внутренности пойманному им лисьему кузу, а потом только проглотил оставшуюся часть туши (см. http://marinetomyrmecologist.blogspot.r … nitor.html). Многие виды не отказываются от падали (хотя, по сути, мертвые туши обгладывают даже нильские вараны с закругленными зубами).

Рацион крокодиловых варанов же очень плохо изучен. Но почти наверняка он включает в себя некоторую долю относительно крупных животных. Те же кускусы и древесные кенгуру могут быть относительно велики по сравнению с варанами, не говоря уже про сообщения местных про охоту на собак, оленей, свиней и даже нападения на людей (см. https://books.google.ru/books?id=0e3OuH … mp;f=false). Укусы крокодиловых варанов считаются одними из самых серьезных у частных заводчиков.

Амфицион написал:

Комодо даже легким движением нужно нанести порез, чтоб туша сдохла.

Даже чтобы ввести яд комодскому варану требуется "пожевать" захваченную часть тела жертвы, а не нанести маленький порез. Специальных бороздок на зубах для введения токсинов у варанов нет. Ну, и комодский варан ведь не использует тактику "укусить и дождаться в сторонке пока жертва погибнет". При помощи токсичных выделений нижнечелюстной железы (хорошая компенсация отсутствию "скоростных" парасагиттальных конечностей) и лезвийных зубов он ранит, замедляет и убивает жертву, часто просто начиная поедать ее живьем. Собственно, наступающая смерть от яда или ранений у переживший нападение комодского варана крупных животных - это уже другое, здесь на руку комодскому варану играет то, что на относительно небольшом острове жертве сложно пропасть из зоны досягаемости его органов чувств.

Отредактировано Saltie (08 May 2016 16:28:39)

Неактивен

 

#72 08 May 2016 16:48:13

Амфицион
Крёстный отец
Откуда: Израиль
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 80607
Вебсайт

Re: Эволюция, систематика и филогения Squamata

"укусить и дождаться в сторонке пока жертва погибнет".

Почему нет?


My religion is a Science,
My motherland is an Earth,
My ethnicisty is Caucasoid.

Активен

 

#73 08 May 2016 17:26:51

Saltie
Любитель животных
Откуда: Восточный Аллигатор-Ривер
Зарегистрирован: 28 November 2014
Сообщений: 255

Re: Эволюция, систематика и филогения Squamata

А где описывалось, чтобы комодский варан кусал и бездейственно ходил за своей жертвой?

В наблюдениях Tim Jessop"а 2002-2009 годов, из 17 нападений варанов на крупную добычу (оленей и свиней) 12 были успешными (с летальным исходом) и 5 (30%) оказались безуспешными (4 оленя и 1 свинья). Из этих 5 убежавших животных, одно вскоре подверглось нападению и было убито другим вараном, двое умерли в течение нескольких часов без повторных атак, одно подверглось преследованию 4 других ящериц с неизвестным результатом и одно ушло, не подвергаясь преследованию.
См. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2888571/ Звероящер где-то на форуме уже скидывал это.

У Ауффенберга, собственно, все описания сводятся к "варан напал и убил", либо к "варан напал, но жертва ушла". smile

Отредактировано Saltie (08 May 2016 17:27:06)

Неактивен

 

#74 08 May 2016 18:47:46

George
Любитель животных
Зарегистрирован: 01 January 2010
Сообщений: 678

Re: Эволюция, систематика и филогения Squamata

А есть хоть одно видео охоты комодского варана? Я посмотрел на youtube, там видео, где вялый (возможно, больной) буйвол лежит в болоте, а вокруг ходят вараны. Потом они его едят. Как может варан поймать оленя, не представляю.

Неактивен

 

#75 08 May 2016 19:06:15

Saltie
Любитель животных
Откуда: Восточный Аллигатор-Ривер
Зарегистрирован: 28 November 2014
Сообщений: 255

Re: Эволюция, систематика и филогения Squamata

George написал:

А есть хоть одно видео охоты комодского варана? Я посмотрел на youtube, там видео, где вялый (возможно, больной) буйвол лежит в болоте, а вокруг ходят вараны. Потом они его едят. Как может варан поймать оленя, не представляю.

http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?id=4&p=25 В сообщении #622 накидал немного примеров.

На том видео с буйволом в луже не все так просто. Как показывает сюжет БиБиСи о съемке этой сцены, в большинстве документальных фильмах крутят только самое начало, когда вараны начали пробовать буйвола "на зубок" (добыча все таки очень крупная и как писал Ауффенберг, только большие вараны могут научиться эффективно атаковать буйволов) и кормление, которое было снято через несколько дней без какого-либо непрерывного наблюдения. Такие сцены, как бегство буйвола и его преследование вараном туда не входят, ибо на камеру попал один из операторов.)

Отредактировано Saltie (08 May 2016 19:10:19)

Неактивен

 

Board footer

©2006 – 2017, Зоологический форум

При поддержке программы Ministry