Объявление

"Духовный уровень человека определяется тем, как человек понимает кошку" — Бернард Шоу.
"Давайте только проявлять больше внимания, терпимости и уважения к чужому мнению — вот и всё." — Gennadius.
О размещении изображений на форуме, О рекламе на форуме

#26 07 October 2007 13:25:13

Амфицион
Крёстный отец
Откуда: Израиль
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 77447
Вебсайт

Re: Мозазавры

Не пойму как случилось так что плиозавры вымерли оставив поле деятельности мозазаврам?


NO SLAVES, NO MASTERS!

Неактивен

 

#27 07 October 2007 13:55:16

Giganotosaurus rex
Гость

Re: Мозазавры

Crazy Zoologist написал:

Не пойму как случилось так что плиозавры вымерли оставив поле деятельности мозазаврам?

Наверное, стало меньше крупной пищи. Или плиозавры просто уменьшились в эволюции и "превратились" в мозазавров.

 

#28 07 October 2007 14:02:37

Амфицион
Крёстный отец
Откуда: Израиль
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 77447
Вебсайт

Re: Мозазавры

нет мозазавры совсем другая группа рептилий, близкая к варанам.


NO SLAVES, NO MASTERS!

Неактивен

 

#29 07 October 2007 14:25:11

Giganotosaurus rex
Гость

Re: Мозазавры

Crazy Zoologist написал:

нет мозазавры совсем другая группа рептилий, близкая к варанам.

Ну, не знаю... точно не могу сказать.
Антон! А ты как думаешь?

 

#30 07 October 2007 14:44:11

Entoursis
Любитель животных
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 21 August 2007
Сообщений: 302
Вебсайт

Re: Мозазавры

Плезиозавры делятся на два инфраотряда - плезиозавры и плиозавры. К плиозаврам относится напимер лиоплевродон, которого я до 13 лет относил с мозазаврам. Следовательно, либо плезиозавры имели тенденцию к уменьшению головы и дали начало мозазаврам, либо наоборот. Если посмотреть на временную шкалу - плезиозавры - ранняя юра, плиозавры - поздняя, мозы - мел, то все ясно.
От мозазавров также могли возникнуть крокодилы.

Неактивен

 

#31 07 October 2007 14:49:12

Амфицион
Крёстный отец
Откуда: Израиль
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 77447
Вебсайт

Re: Мозазавры

Вы что издеваетесь надо мной?! Какие крокодилы! Крокодилообразные существа появляются 230 миллионов лет назад или около того, вместе с динозаврами, корни у них одни - архозавры. Сам отряд крокодилов появляется 80 миллионов лет назад.
Мозазавры СОВСЕМ другая группа рептилий, это ящерицы. Наиболее близки к мозазаврами из современных рептилий - вараны и змеи. Ничего общего с крокодилами и плиозаврами они не имеют. Что касается плиозавров то конкретной тенденции к увеличению размеров не было. Самые крупные плиозавры жили в разные времена. Лиоплевродон жил в юре, а кронозавр в раннем мелу.


NO SLAVES, NO MASTERS!

Неактивен

 

#32 08 October 2007 10:20:09

Centurio
Любознательный
Откуда: Северск
Зарегистрирован: 11 April 2007
Сообщений: 208

Re: Мозазавры

antony459 написал:

...Следовательно, либо плезиозавры имели тенденцию к уменьшению головы и дали начало мозазаврам, либо наоборот... От мозазавров также могли возникнуть крокодилы.

Ржунимагу!

Неактивен

 

#33 08 October 2007 14:45:20

Entoursis
Любитель животных
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 21 August 2007
Сообщений: 302
Вебсайт

Re: Мозазавры

Ой, я хотел сказать, от крокодилов могли произойти мозазары (еще одна теория). Они довольно схожи, особенно на скелетном уровне. Хотя теория, которую я укажу ниже вернее.
По поводу плезиозавров - не тенденцию к увеличению, а тенденцию к уменьшению головы, что вполне объяснимо, ведь основной пищей плезиозавров являются мелкие но проворные рыба и птерозавры, и нужна подвижная шея, чтобы их поймать. Ближе к концу юры эта пища сменяется огромной рыбой и птерозаврами. Здесь уже не нужна проворность, нужна сила. Мощные челюсти, чтобы задушить четырехметровую рыбу. Птерозавры скорее всего вышли из диеты плезиозавров. Постемпенно эти большеголовые плиозавры переросли в мозозавров.
Кроме того, даже в юрском периоде были явные стычки и конкуренции между рыбой и плезиозаврами. Эласмозавры и криптоклиды, судя ПО МНОГОЧИСЛЕННЫМ следам зубов, были регулярной пищей акул, причем небольших, всего 1-2 метровой длины. И что бы твой плезиозавр делал против появившихся в мелу гигантских морепродуктов. По мойму, все последовательно и логично. С варанами я не вижу ВООБЩЕ никаких схожестей. Как на анатомо-осеологическом уровне, разве что и у тех и у тех есть хвосты и головы, так и в принципе: зачем варанам перебираться в воду? (заметьте, не наоборот, так как как раз таки варановые появились задолго до мозазавров).

Неактивен

 

#34 08 October 2007 16:14:28

Centurio
Любознательный
Откуда: Северск
Зарегистрирован: 11 April 2007
Сообщений: 208

Re: Мозазавры

Ой, Антоний, я и не подозревал, что ты так дремуче невежествен! Никоим образом ни плиозавры, ни крокодилы не могли превратится в мозазавров, ибо это всё представители разных подклассов: завроптеригий, архозавров и лепидозавров. Разделение на эти подклассы произошло гораздо раньше, чем появились все эти животные.
И к концу мела большеголовые плиозавры исчезают, зато появляются самые длинношеии плезиозавры - эласмозавриды. Так что гипотеза про крупных рыб, как неподходящей добыче, тут не прокатывает.

Неактивен

 

#35 08 October 2007 17:50:28

Entoursis
Любитель животных
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 21 August 2007
Сообщений: 302
Вебсайт

Re: Мозазавры

Мозазавр - ящерица. По классификации. Не спорю. Но от кого и почему он произошел? В этом вопрос.
Про невежество - это не совсем к месту, ибо я не факты констатирую, а пытаюсь сложить гипотезу, пусть и местами дырявую, а рассматривать нужно все гипотезы, ведь чего только в этой эволюции не было. Про неродство плезиозавров и мозазавров я в курсе.

Неактивен

 

#36 08 October 2007 20:16:38

Nimravid
Любитель животных
Зарегистрирован: 24 May 2007
Сообщений: 550

Re: Мозазавры

Centurio,
1. значит плиозавры не дожили до конца мела?

2. у Еськова сказано, что после вымирания мозазавров, некоторые змеи попытались утвердиться в море в качестве крупных морских хищников.Но похолодание в середине кайнозоя не позволило им превратиться в новую морскую династию плотоядных.

3. Что вам известно о гигантских вымерших змеях в частности  - питон из олигоцена(?) Египта? (все таки змеи родственники мозазавров)

Отредактировано Nimravid (09 October 2007 22:05:59)

Неактивен

 

#37 09 October 2007 01:06:36

Амфицион
Крёстный отец
Откуда: Израиль
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 77447
Вебсайт

Re: Мозазавры

Кроме класса рептилий плиозавры НИКАК не связаны с мозазаврами! Мозазавры ближе всего к варанам. Харе ерунду молоть.


NO SLAVES, NO MASTERS!

Неактивен

 

#38 09 October 2007 09:47:59

Centurio
Любознательный
Откуда: Северск
Зарегистрирован: 11 April 2007
Сообщений: 208

Re: Мозазавры

antony459 написал:

Мозазавр - ящерица. По классификации. Не спорю. Но от кого и почему он произошел? В этом вопрос.
Про невежество - это не совсем к месту, ибо я не факты констатирую, а пытаюсь сложить гипотезу, пусть и местами дырявую, а рассматривать нужно все гипотезы, ведь чего только в этой эволюции не было. Про неродство плезиозавров и мозазавров я в курсе.

Произошёл явно не от плезиозавров. Ибо не может никакой организм в процессе эволюции перейти из одного существующего таксона в другой, уже тоже существующий.
Какая разница, факты Вы константируете или гипотезу строите, невежество-то всё равно видно. Честно говоря, от тебя, Антоний, такого я не ожидал!
Подозреваю, что ты сторонник кладистической концепции в систематике. Там линии происхождения не рассматриваются, рассматриваются только общие признаки. В результате животных, имеющих конвергентно схожие признаки, но не имеющие родства, вполне можно отнести к одной кладе и считать их... родственниками.

Неактивен

 

#39 09 October 2007 10:15:58

Амфицион
Крёстный отец
Откуда: Израиль
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 77447
Вебсайт

Re: Мозазавры

Говорят самым массивным был мозазавр Хоффмана, но череп вроде у тилозавра мощнее. Или я не прав?


NO SLAVES, NO MASTERS!

Неактивен

 

#40 09 October 2007 14:37:22

Entoursis
Любитель животных
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 21 August 2007
Сообщений: 302
Вебсайт

Re: Мозазавры

Если говорить на чистоту, ТО САМА СИСЕМАТИКА настолько же дырява, как и моя теория. Как вообще можно к рептилиям отнести животное БЕЗ чешуи (это я о плезиозавре) или животное с четырехкамерным сердцем или с перьями (о динозавре). Мозазавр относится к ящерицам не потому, что он в самом деле ящерица, а потому, что биологам ЛЕНЬ выделять для вымершего животного ветвь, и они решили впихнуть его к тем, с кем (по их мнению) он более-менее схож. Согласен, чем то ящерица и мозазавр схожи. НО НЕ НАСТОЛЬКО, чтобы отпихнуть их в один подотряд. Вы сами посмотрите кладистику. На нее БЕЗ СМЕХА не посмотришь. Динозавр - ящерица: это пятидесятых отголосок, НО НЕ СОВРЕМЕННЫЙ. Это по сути ВООБЩЕ ДРУГОЙ КЛАСС, сочетающий в себе признаки рептилий, птиц, и даже млеков, но это НИКАК НЕ РЕПТИЛИЯ, А СОВЕРШЕННО ИНАЯ СТУПЕНЬ, В 1000 раз совершеннее и варанов, и крокодилов. РЕАЛЬНО динозавров и крокодилов относят к архозаврам не потому, что они похожи, а просто потому, что ближе сегодня НИКОГО НЕТ. НО это АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ И НЕПОХОЖИЕ ЖИВОТНЫЕ. Я ВООБЩЕ НЕ ВИЖУ ОСНОВАНИЯ СЧИТАТЬ их родственными, разве что у обоих острые зубы, оба длинные и вроде как внешне крокодил похож на чудовище прошлого. ВСЕ. Назовите мне еще ХОТЬ одну схожую черту.
У рептилий лапы под телом, рептилии хладнокровные, ВСЕ рептилии покрыты чешуей, у рептилий НЕТ перьев, у рептилий ТРЕХКАМЕРНОЕ сердце, и еще море всего. Это - определение и признаки класса рептилий. Если ХОТЬ ОДНОГО ПРИЗНАКА У ЖИВОТНОГО НЕТ - ВСЕ, ЭТО НЕ РЕПТИЛИЯ!
Также, как и у ящериц например есть признаки, и я ГЛУБОКО СОМНЕВАЮСЬ, что мозазавр имеет ХОТЯ БЫ ТРЕТЬ ОТ НИХ.
И если кто-то не согласен, то я не представляю, ЧЕМ этот человек думает, так как я говорю НУ ПРОСТО ОЧЕВИДНЫЕ ВЕЩИ. И любой здраво мыслящий ученый, да и простой человек с этим ПОЛНОСТЬЮ согласен. Спроси ЛЮБОГО ученого. Он конечно скажет, то дино сидят в одной ветке с крокодилом, но если вы спросите "почему" - он вам скажет - что это чушь, просто науку из-за "каких-то динозавров" никто переписывать не станет, поэтому и определили "мальчика в палату к девочкам."
Поэтому, если по-человечи, а не по-овечи пересмотреть древних ящеров, может вполне оказаться, что мозы и плио куда более схожи, чем это написано в их "официальной" пренадлежности. И я не поленюсь и сравню их остеологию, выложу результаты. И я ВООБЩЕ не вижу оснований при изучении ДРЕВНИХ животных опираться на кладистику, так как попросту они в ней не рассматриваются, всем древним животным НАСИЛЬНО ПРИХОДИТСЯ СЧИТАТЬСЯ с современными при размещении в своей ветке. НО они все абсолютно другие. У них СВОИ ветки, а НЕ классификация ящериц и варанов. Чем варан схож с мозазавром. Если на чистоту? Кто мне скажет? Только не надо типа "у обоих длинный хвост, у обоих острые зубы". Существенно. Если докажете, да так, что я поверю - я пас, мозазавры произошли от варанов.

Неактивен

 

#41 09 October 2007 20:54:52

Амфицион
Крёстный отец
Откуда: Израиль
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 77447
Вебсайт

Re: Мозазавры

Блин, ну ты даёшь. Откуда известно что у плиозавров не было чешуи? И потом если даже не было то что? Тогда дельфины не млекопитающие, например. Так как у млеков должна быть шерсть! Это не доказательство а смех.
Что касается четырёхкамерного сердца - у крокодилов оно четырехкамерное.
Насчет совершенства. Что ты имеешь в виду под этим словом? Муравей к примеру совершенней человека, в чем-то. Что касается кроков то они давно уже прошли тест на время - история показывает что крокодил совершенен. В отличиео т динозавров которые вымерли. Насчёт ума. Крокодил может и глупее раптором или тираннозавра, но явно ощутимо умнее диплодока или стегозавра. Варан тоже.


NO SLAVES, NO MASTERS!

Неактивен

 

#42 09 October 2007 21:32:22

Giganotosaurus rex
Гость

Re: Мозазавры

Crazy Zoologist написал:

Блин, ну ты даёшь. Откуда известно что у плиозавров не было чешуи? И потом если даже не было то что? Тогда дельфины не млекопитающие, например. Так как у млеков должна быть шерсть! Это не доказательство а смех.
Что касается четырёхкамерного сердца - у крокодилов оно четырехкамерное.
Насчет совершенства. Что ты имеешь в виду под этим словом? Муравей к примеру совершенней человека, в чем-то. Что касается кроков то они давно уже прошли тест на время - история показывает что крокодил совершенен. В отличиео т динозавров которые вымерли. Насчёт ума. Крокодил может и глупее раптором или тираннозавра, но явно ощутимо умнее диплодока или стегозавра. Варан тоже.

У плиозавров была чешуя скорее всего.

 

#43 09 October 2007 21:37:11

Entoursis
Любитель животных
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 21 August 2007
Сообщений: 302
Вебсайт

Re: Мозазавры

По первому пункту. Выписки из теории:
"...у всех рептилий под воздействием утолщения и ороговения покров образован чешуйками или щитками..."
"...класс позвоночных животных, основными отличительными особенностями которых являются живорождение (за исключением инфракласса клоачных) и вскармливание детёнышей молоком. Большинство млекоитающих покрыты меховым покровом..."
Если ты внимателен, самое главное увидел.
У крокодила не полностью четырехкамерное сердце, частично кровь смешивается.

И какой смех? Все живое подразделяется по признакам, а иначе все мы входим в одну большую группу земной матрии вместе с жуками и камнями. И признаки не нарушаются. Все следует признакам. Между причим, неживое имеет признаки живого. Примеров море, и именно на этом как раз таки ловят на зачетах по биологии например. Но дело в том, что материя, которая носит статус живого, обладает ВСЕМИ признаками. Если нет ХОТЯ БЫ ОДНОГО ПРИЗНАКА, то это уже НЕЖИВОЕ. Камень реагирует на окружающую среду - да. Краснее т на огне - да. Это признак живого - да, все живое реагирует на воздействия окружающей среды. Но камень - неживое, потому что он не умеет размножаться, а если нет ОДНОГО признака, то это уже неживое. В классе рептилий все подходят под один признак - покрыты роговыми чешуйками, пресмыкаются к земле, хладнокровные, с трехкамерным сердцем, растут всю жизнь. Все рептилии подходят под эти признаки: крокодилы, змеи, черпахи, ящерицы, хамелеоны, гаттерии. Кого ни возьми, все подходят под основные признаки пресмыкающихся. Возьми теперь раптора. Ну что скажешь? Да ладно, если бы не подходил под один признак, исключение маловероятно, но природа сама себе на уме. Он ни подошел НИ ПОД ОДИН ОСНОВНОЙ ПРИЗНАК РЕПТИЛИИ. О чем речь, черт возьми? Это значит, ты можешь относить Раптора к кому угодно, хоть к простейшим, можешь доказывать что угодно, что ты и пытаешься делать вместе с учеными, создающими кладистику, которые палеонтологию за науку не считают, но это НЕ Рептилия. Все. ЧТо еще сказать блин. Если тебе этого мало, я не могу помочь людям, которые ничего и никого не слушают. Что ты мне пытаешься сказать? Ты САМ не видишь, что динозавр - СОВЕРШЕННО другое животное. Почему бы рыб тогда к ретилиям не отнести. Тоже чешуя. Тоже растут пожизненно. Или амфибий. Рептилии и амфибии вообще очень похожи, я до 10 лет относил лягушек к рептилиям. Вот сколько общего у амфибий и у рептилий, столько общего у динозавра и у ящерицы, а именно - внешние ассоциации. Больше ничего. Хоть один весомый признак. Я жду.


Насчет совершенства - верно подмечено. Но динозавры не вымерли - а эволюционировали. Причем в того, кого сегодня мы как правило считаем выше и крокодилов, и ящериц.

Неактивен

 

#44 09 October 2007 21:42:00

Амфицион
Крёстный отец
Откуда: Израиль
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 77447
Вебсайт

Re: Мозазавры

Антоний, какой ты упртый, как ты не можешь понять что динозавры (некоторые из них) эволюционировали в птиц раньше чем вымерли все динозавры? В ког потвоему эволюционировал т-рекс?


NO SLAVES, NO MASTERS!

Неактивен

 

#45 10 October 2007 14:34:49

Entoursis
Любитель животных
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 21 August 2007
Сообщений: 302
Вебсайт

Re: Мозазавры

Про эволюцию динозавров в птиц я написал в другой теме.
По поводу непринадлежности динозавров к рептилиям возражения имеются?

Неактивен

 

#46 10 October 2007 14:40:36

Амфицион
Крёстный отец
Откуда: Израиль
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 77447
Вебсайт

Re: Мозазавры

Таксонами можно играться как угодно, то что принимают за подсемейство можно принять за семейство, подотряд можно принять за отряд и т.д. Главное прослеживать связь между тем или другим таксоном. Пока считается что динозавры это рептилии, я лично не против такой таксономии.


NO SLAVES, NO MASTERS!

Неактивен

 

#47 10 October 2007 15:04:39

Centurio
Любознательный
Откуда: Северск
Зарегистрирован: 11 April 2007
Сообщений: 208

Re: Мозазавры

Так, ещё один упёртый появился. Честно говоря, большинство твоих доводов, Антоний, основано на довольно поверхностном знании зоологии. Если так будешь продолжать дальше, то будешь Фоменко в биологии. А говорить, что биологам было ЛЕНЬ придумывать новый таксон, и они впихнули мозазавра в уже существующий, - очень похоже на оскорбление в адрес всех этих учёных. То есть, если следовать твоей логике, сидит множество солидных людей с научными степенями, и ничего не делают, даже таксон не могут придумать новый (вот зажравшиеся негодяи!). Но тут появился некто очень трудолюбивый Антоний, и сразу быстро всё сделал - понапридумывал новые таксоны и туда распределил всех вымерших животных. Вот, оказывается, как всё просто!
Вам, молодой человек, самому не смешно?
Вы проводили серьёзное исследование скелетов мозазавров, сравнение их с костями современных пресмыкающихся? Если да, то дайте, пожалуйста ссылку на Ваши работы или на те работы других авторов, которые Вы можете использовать в качестве аргумента в свою пользу.
Если нет, тогда не говорите глупостей, я уже устал их слышать от Анны. А то все доказательства сводятся к "я так считаю". Высшая инстанция, что ли?

Неактивен

 

#48 10 October 2007 15:37:36

Амфицион
Крёстный отец
Откуда: Израиль
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 77447
Вебсайт

Re: Мозазавры

"сидит множество солидных людей с научными степенями, и ничего не делают, даже таксон не могут придумать новый "
Жжёшь!:-)))

Упёртость Анны можно объяснить её возрастом. Я вообще удивлён, сколько названий всяких завров она запомнила. У меня голова кругом идёт от всех этих завров, которых с каждым днёём становится всё больше.:-)

Так, я не пойму, кто сказал что у мозазавров не было чешуи? Во-первых это ничего не решает, во-вторых лично я думаю что у них была гладкая и очень мелкая чешуя.

Центурио, а ты не в курсе кто над кем доминировал в то время, мозазаввры или акулы?


NO SLAVES, NO MASTERS!

Неактивен

 

#49 10 October 2007 15:51:41

Giganotosaurus rex
Гость

Re: Мозазавры

Crazy Zoologist написал:

"сидит множество солидных людей с научными степенями, и ничего не делают, даже таксон не могут придумать новый "
Жжёшь!:-)))

Упёртость Анны можно объяснить её возрастом. Я вообще удивлён, сколько названий всяких завров она запомнила. У меня голова кругом идёт от всех этих завров, которых с каждым днёём становится всё больше.:-)

Так, я не пойму, кто сказал что у мозазавров не было чешуи? Во-первых это ничего не решает, во-вторых лично я думаю что у них была гладкая и очень мелкая чешуя.

Центурио, а ты не в курсе кто над кем доминировал в то время, мозазаввры или акулы?

Спасибо. Я просто очень сильно увлекаюсь динозаврами и люблю их.
Извините, немного влезаю в ваш разговор - скорее, мозазавры доминировали. Не знаю!

 

#50 10 October 2007 15:59:23

Entoursis
Любитель животных
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 21 August 2007
Сообщений: 302
Вебсайт

Re: Мозазавры

Дело не в том, что ученые лентяи и ничего не делают, а в том, древние животные в их сложной работе не учитываются. Конечно, они совершают колоссальную работу и неудивительно, что динозавры не имеют ПРАВИЛЬНОЙ классификации, так как во первых, если их непринадлежность к рептилиям очевидна, то новое место нет вследствие отсутствия нужной информации. Все таки трудно сказать, где ветка динозавров находится, так как представление об их образе жизни смутно. Но не рептилии! Дело в том, что в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ никаких веток. Все - и насекомые, и бактерии, и животные - все мы часть одного "племени" живущих на земле. Классификация существует не на основание того, что на спине у каждого животного написано, куда он относится. А создана она нами, людьми, великим Карлом Линнеем. В природе систематики не существует. Люди определяют виды в более высокие таксоны. Как они это делают? На первый взгляд просто кажется, что они берут похожих животных и кидают их в кучу, как им хочется. Но здесь все более четко. У КАЖДОГО таксона есть СВОИ признаки, свойственные всем подтаксонам. Все подтаксоны имеют эти признаки, ТОЛЬКО на основание ИХ они относятся к своей ветке. ТОЛЬКО! Опять же в природе виды никуда не объединяются, человек сказал, что в роде Зайцев у всех длинные уши. Человек написал, что рептилии пресмыкаются к земле. И этот же человек втыкает в рептилий динозавров, которые к земле не пресмыкаются.
Ты говоришь, я придумывал? НЕ Я ПРИДУМЫВАЛ ЭТО, ТО ЧТО ДИНОЗАВР НЕ РЕПТИЛИЯ НАПИСАНО В ТЕОРИИ БИОЛОГИИ ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ, А Я НЕ ДОКАЗЫВАЮ ЗДЕСЬ НИЧЕГО, Я ПРОСТО НЕ МОГУ ПОНЯТЬ, КАКОГО ХРЕНА ЧЕЛОВЕК НАРУШАЕТ ТЕ ЗАКОНЫ, КОТОРЫЕ ПРИДУМАЛ ОН ЖЕ. Если относить динозавров в рептилии, можно сказать, что систематики ВООБЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, что рыб можно отнести к насекомым. Динозавр и рептилия - понятия НАСТОЛЬКО далекие, я даже не могу перердать словами это. К рептилиям динозавров отнесли те же люди, котрые сказали, ЧТО ВСЕ РЕПТИЛИИ ПОКЫТЫ ЧЕШУЕЙ И ТОЛЬКО.
ВАМ, МОЛОДОЙ ЧЕЛОВЕК, НЕ СМЕШНО?
Все мои доводы сводятся не к "я так считаю", а основаны на зоологии. Если ты ее не читал и не знаешь, покупай умные книжки. Там тебе внезапно приоткроются и признаки рептилий, и правила классификации. "Я так считаю" - пожалуйста. Читай книги, написанные учеными.
Все теории, которые могли определять дино в рептилии, давно опровергнуты, еще в 70-ых.
Мне не нужны аргументы, потому что я говорю то, что любому здраво размышляющему человеку видно и понятно. Динозавр - не рептилия, потому что он не соответствует ПРАКТИЧЕСКИ НИ ОДНОМУ ОСНОВНОМУ ПРИЗНАКУ рептилий, а отсутствие ХОТЯ БЫ ОДНОГО ПРИЗНАКА ПОДРАЗУМЕВАЕТ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ К ИНОЙ ВЕТКЕ. Все! Я все доказал. Одной фразой. Одной цитатой из ЗАКОНА КЛАССИФИКАЦИИ. Что еще тебе доказать? ЧТО? Разве не очевидно. Какие блин работы? Какая высшая инстанция? Какие "мне кажется" и "глупости"?
Открой ЛЮБУЮ книжку по биологии и прочитай то, что я написал. Это ОСНОВНОЙ ЗАКОН, и если ты его не знаешь, то поверхностное знание зоологии не у меня!

Извини за допущенные в тексте сообщения косвенные оскорбления. Постараюсь свести их к минимуму.

Неактивен

 

Board footer

©2006 – 2013 Зоологический форум