Объявление

"Духовный уровень человека определяется тем, как человек понимает кошку" — Бернард Шоу.
"Давайте только проявлять больше внимания, терпимости и уважения к чужому мнению — вот и всё." — Gennadius.
О размещении изображений на форуме, О рекламе на форуме

#26 20 May 2009 01:13:54

Амфицион
Крёстный отец
Откуда: Израиль
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 80180
Вебсайт

Re: Почему у сумчатых так и не развились рога?

А что с ним?


My religion is a Science,
My motherland is an Earth,
My ethnicisty is Caucasoid.

Неактивен

 

#27 20 May 2009 01:17:52

Юра
Без пяти минут зоолог
Зарегистрирован: 31 July 2008
Сообщений: 10726

Re: Почему у сумчатых так и не развились рога?

Я так понял это не кость, а патология производных кожи, типа волосистые образования.

Неактивен

 

#28 20 May 2009 01:27:32

Амфицион
Крёстный отец
Откуда: Израиль
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 80180
Вебсайт

Re: Почему у сумчатых так и не развились рога?

Кератиновые рога.


My religion is a Science,
My motherland is an Earth,
My ethnicisty is Caucasoid.

Неактивен

 

#29 20 February 2011 12:29:07

Lestarh
Любитель зоологии
Зарегистрирован: 13 June 2009
Сообщений: 1044

Re: Почему у сумчатых так и не развились рога?

Сумчатые вообще не дали "копытнообразных" быстробегающих форм. В Австралии эту нишу заняли кенгуру, а в Южной Америке - плацентарные копытные. Наиболее удачно освоенные сумчатыми ниши - древесные растительноядные (в ряде аспектов видимо даже лучше специализированные чем приматы) и хищники. Но для этих групп копыта не нужны.
Почему в Австралии получились кенгуру, а не сумчатые антилопы - не знаю.
В качестве версий - способ передвижения кенгуру вроде бы энергетически менее затратен при тех же скоростях, что крайне полезно в условиях достаточно небольшой и относительно бедной кормами Австралии.
Также, если мне не изменяет память, изначально в Австралии обитали кондиляртры, которые могли не пустить сумчатых в соответствующую нишу, а к моменту их вымирания сумчатые потеряли "копытные" преадаптации.
Кстати, имхо, у австралийских сумчатых очень заметно древесное прошлое в строение конечностей. Создаётся впечатление, что практически вся австралийская фауна развилась на базе исходных видов достаточно хорошо адаптированных к древесному/полудревесному образу жизни.

Неактивен

 

#30 20 February 2011 13:54:31

Avtograf
Без пяти минут зоолог
Откуда: Астрахань
Зарегистрирован: 10 March 2008
Сообщений: 3774
Вебсайт

Re: Почему у сумчатых так и не развились рога?

Может был период когда леса составляли основную часть ландшафтов?


Бороться и искать, найти и перепрятать.

Неактивен

 

#31 20 February 2011 14:22:57

Lestarh
Любитель зоологии
Зарегистрирован: 13 June 2009
Сообщений: 1044

Re: Почему у сумчатых так и не развились рога?

Должен был быть.
Хотя есть ещё один момент. Австралия отделяется от Гондваны, если мне память не изменяет, до начала палеогена. Вопрос - какова вероятность того, что какие-то группы попадают на континент уже позже в результате случайных заносов? Для Мадагаскарской фауны такое происхождение можно считать доказанным - предки лемуров и хищных не могли туда попасть никак, кроме как переплыв Мозамбикский пролив.
Если сумчатые были занесены дрейфующими деревьями, то преобладание исходно древесных форм более чем логично.

Отредактировано Lestarh (20 February 2011 14:23:39)

Неактивен

 

#32 19 March 2011 19:42:34

Амфицион
Крёстный отец
Откуда: Израиль
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 80180
Вебсайт

Re: Почему у сумчатых так и не развились рога?

Насчет кондилятр не ясно. Кроме тингамарры кто-нибудь обнаружен?
Кенгуру очень удачная модель равнинного растительноядного.

А вот кто в Австралии является эквивалентом мышевидных грызунов? Сумчатые мыши и тушканчики это же хищники, скорее эквиваленты ласок.


My religion is a Science,
My motherland is an Earth,
My ethnicisty is Caucasoid.

Неактивен

 

#33 26 March 2011 22:30:29

Lestarh
Любитель зоологии
Зарегистрирован: 13 June 2009
Сообщений: 1044

Re: Почему у сумчатых так и не развились рога?

Птицы?
Явного аналога среди сумчатых нет. Из мелких растительноядных у них вроде только поссумы и кенгуровые крысы.

Отредактировано Lestarh (26 March 2011 22:31:06)

Неактивен

 

#34 27 March 2011 11:16:39

Miracinonyx
Любитель животных
Зарегистрирован: 05 December 2006
Сообщений: 17135

Re: Почему у сумчатых так и не развились рога?

Lestarh написал:

Сумчатые вообще не дали "копытнообразных" быстробегающих форм. В Австралии эту нишу заняли кенгуру, а в Южной Америке - плацентарные копытные. ...

Почему в Австралии получились кенгуру, а не сумчатые антилопы - не знаю.
В качестве версий - способ передвижения кенгуру вроде бы энергетически менее затратен при тех же скоростях, что крайне полезно в условиях достаточно небольшой и относительно бедной кормами Австралии.
...
Кстати, имхо, у австралийских сумчатых очень заметно древесное прошлое в строение конечностей.

Все совершенно справедливо, и перечислены три основные пункта, почему сумчатые не дали жизненную форму копытного. Не помню источник, к сожалению, но читал подробную работу австралийцев, где анализировались ответы на такие вопросы:

1. Южная Америка - ниша перехвачена плацентарными, сумчатые остались в роли хищников и грызунов (до олигоцена)

2. Австралия - все сумчатые континента - потомки древесного поссумообразного предка, первоначально заселившего материк.

3. Общая высокая консервативность строения тела этого (под)класса по сравнению с плацентарными. За все время эволюции более 100 млн. лет сумчатые практически не дали резко уклонившихся форм по сравнению с базовой формой поссума/опоссума. Предел вариативности - вомбатоподобные (включая тилаколео) и саблезубые (тилакосмилус). Сравните с плацентарными: от кита до летучей мыши.

4. На фоне консервативного строения тела эволюция древесных видов при радиации на земле в роли травоядных идет только через последовательно возрастающие в размерах формы, переходящие к движению от медленного лазания к быстрому примитивному бегу прыжкового типа (изначально - просто вариант бега поссума по горизонтальной ветке). Задача роста скорости и энергоэффективности бега по земле решается, в отличие от плацентарных, только через переход к прыжкам на задних конечностях - опять же в силу консерватизма. Коренной перестройки поясов конечностей так и не происходит и животные в филогенезе просто усиливают фазу толчка задними ногами, постепенно выключая из опоры передние. При сильной специализации прыжковый бег на четырех полностью исчезает и остается только начальная фаза движения - толчок задними ногами и затем приземление на них же. В итоге получается модель "гигантского поссума" с маленькими передними лапками и гипертрофированными задними - кенгуру. Система оказалась экологически сбалансированной в условиях Австралии, где неустойчивые грунты легко разрушаются под ударами копыт плацентарных, но выдерживают давление мягких подушечек сумчатых.

У животных такой способ передвижения по суше закреплся как оптимальное решение в ситуации, когда не требовалась очень высокая скорость бега. (в австралийской подобности травоядные в течение всего кайнозоя всегда обгоняли по скорости достаточно медленных местных хищников, обратной ситуации, характерной для мира плацентарных, у сумчатых не было) - Напротив, в Австралии требовалась исключительная выносливость при небольших скоростях, тк изначально переход к эффективному быстрому передвижению по травянистым равнинам и лесостепи там был вызван не спасением от быстрым степных хищников, а потребностью в очень дальних и регулярных кочевках в условиях безводья и малопродуктивных пастбищ. Мало энергии, мало воды, а двигаться нужно далеко и быстро. В этих условиях прыжковый "бег", возникший на базе движений поссума в начале кайнозоя, действительно гораздо эффективнее четверногого бега плацентарных, т.к. очень активно используется пассивная энергия в разных фазах прыжка. - кенгуру половину времени отдыхает, почти не напрягая мышцы, во время бега-полета через саванну. В отличие от бегущих во время кочевки антилоп, которые напрягаются постоянно даже при медленном равномерном беге.
В сущности, модель кенгуру - это идеальный стайер безжизненной полупустыни, где нет ни быстрых кошек, ни волков. 
Впрочем, привоз туземцами собак-динго в Австралию 5 тыс. лет назад показал, что бег кенгуру, ориентированный на кочевки в поисках корма оказался эффективен даже как средство спасение от крупных плацентарных хищников.

Неактивен

 

#35 27 March 2011 11:24:23

Miracinonyx
Любитель животных
Зарегистрирован: 05 December 2006
Сообщений: 17135

Re: Почему у сумчатых так и не развились рога?

Атрокс, нативные исполнители роли грызуна в Австралии - это плацентарные грызуны из ахраических родов, миогрировавшие туда еще в начале миоцена. Местные крысы (настоящие, а не сумчатые). + некоторые бандикуты, вроде бы.

Неактивен

 

#36 27 March 2011 13:52:50

Амфицион
Крёстный отец
Откуда: Израиль
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 80180
Вебсайт

Re: Почему у сумчатых так и не развились рога?

Нестор, а почему сумчатые мыши конвергентно схожи с мышами а не с лаками? Ведь по идее они должны были быть похожи на последних...


My religion is a Science,
My motherland is an Earth,
My ethnicisty is Caucasoid.

Неактивен

 

#37 27 March 2011 14:20:48

Miracinonyx
Любитель животных
Зарегистрирован: 05 December 2006
Сообщений: 17135

Re: Почему у сумчатых так и не развились рога?

Атрокс, я думаю, причина та же самая, что и с отсутствием копытообразных - консервативное строение тела, то, что по аглицки называется "body plan". Если обратить внимание, становится ясно, что "сумчатая мышь" - это тоже модификация базового плана поссума, уклонившаяса в другую от кенгуру сторону. Они просто не могут развивать змееподобные тельца, короткие лапки и мелкий хвостик. Как не могут и перейти к прогрессивному бегу плацентарных. В смысле застывшей архаичности и незименности тела сумчатые больше близки к рептилиям,  а не к плацентарным - всегда одно и то же строение, и одна и та же биомеханика.

Неактивен

 

#38 27 March 2011 14:23:44

Miracinonyx
Любитель животных
Зарегистрирован: 05 December 2006
Сообщений: 17135

Re: Почему у сумчатых так и не развились рога?

Кроме того, куньи имеют такое телосложение как адаптацию к их способу движения по веткам + она оказалась полезна для микрокуниц как способ преследования добычи прямо в норах. У сумок адаптации к древолазанию гораздо лучше, но они другого типа. Им не нужна была модель куницы, чтобы прыгать и бегать по кронам. Как не нужна и невозможна она оказалась при спуске на землю. Да и норных животных там просто нет - некого ловить под землей.

Неактивен

 

#39 27 March 2011 14:34:25

Амфицион
Крёстный отец
Откуда: Израиль
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 80180
Вебсайт

Re: Почему у сумчатых так и не развились рога?

Почему? Другие сумчатые хищники перешли к нормлаьному бегу - семейство сумчатых волков.

Но в принципе ты прав. Сумчатые "органичены".


My religion is a Science,
My motherland is an Earth,
My ethnicisty is Caucasoid.

Неактивен

 

#40 27 March 2011 14:45:10

Miracinonyx
Любитель животных
Зарегистрирован: 05 December 2006
Сообщений: 17135

Re: Почему у сумчатых так и не развились рога?

Да нет, сумчатые волки не могли бегать так, как бежит собака. Способ движения похож, но свободы в пластике не было и они так и не достигли высоких скоростей бега за все 15-20 млн. лет эволюции. Кроме того тилацины периодически прыгали, как кенгуру (!). Т.е. очень странная эволюция биомеханики.

Неактивен

 

#41 27 March 2011 14:58:30

Амфицион
Крёстный отец
Откуда: Израиль
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 80180
Вебсайт

Re: Почему у сумчатых так и не развились рога?

Да, спринтеров среди них так и не появилось. И мне странно, кто охотился на кенгуру в плейстоцене, если не сумчатые волки. Дроморнитиды что ли? Современные (уже вымершие) тилацины охотились только на мелких кенгуру. Большие быстроногие кенгуру типа рыжего и серого походу вообще не имели серьезных природных врагов.

У сумчатых замедленный метаболизм, я думаю поэтому для них важно бегать с наименьшими затратами энергии, поэтому вместо копытных так прыгуны-кенгуру. С другой стороны все сумчатые, как травоядные так и хищники показывают очень большую выносливость.

Отредактировано Кот (27 March 2011 15:00:17)


My religion is a Science,
My motherland is an Earth,
My ethnicisty is Caucasoid.

Неактивен

 

#42 27 March 2011 16:18:18

Miracinonyx
Любитель животных
Зарегистрирован: 05 December 2006
Сообщений: 17135

Re: Почему у сумчатых так и не развились рога?

Да, вся австралийская биота (кроме птиц), похоже, адаптирована к очень бедной в смысле энергообеспеченности земле. Есть нечего, воды мало - вот и результат. Мдленные долгие кочевки по бескрайним равнинам. С другой стороны, обводнненность Австралии была гораздо выше еще даже 20 тыс. лет назад, даже в пик засухи в Южном полушарии, когда на севере стояли льды. - И в этих оазисах обитала масса засадных хищников - рептилий + тилаколео. Вот они, скорее всего, на кенгуру и охотились в основном. На водопоях.

Неактивен

 

#43 03 April 2011 21:39:33

Амфицион
Крёстный отец
Откуда: Израиль
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 80180
Вебсайт

Re: Почему у сумчатых так и не развились рога?

Да, но тилаколео мне не кажется специализированным охотником на кенгуру.

И я понять не могу каким образом сумчатые такие выносливые при замедленном метаболизме.


My religion is a Science,
My motherland is an Earth,
My ethnicisty is Caucasoid.

Неактивен

 

#44 21 May 2011 16:45:10

5123naa
Любопытный
Откуда: Новосибирск
Зарегистрирован: 14 December 2010
Сообщений: 25

Re: Почему у сумчатых так и не развились рога?

>И я понять не могу каким образом сумчатые такие выносливые при замедленном метаболизме.

А, по-моему, это как раз две половинки одного целого. Ускоренный метаболизм предполагает более сильную трату имеющихся ресурсов и снижает общую выносливость.

А с рогами сумчатых у меня лично есть такая гипотеза: рога — атрибут крупных травоядных животных: быка, трицератопса, стиракозавра. Травоядных, потому что хищные умервщляют зубами и когтями, а крупных потому, что на рога требуется много костной ткани. Сумчатые же не смогли стать достаточно крупными, чтобы обзавестись рогами (хотя, с другой стороны, дипротодон существовал и был очень хорошим кандидаотм на рогатость).
Вариант 2 здесь был изложен: сумчатые эволюционируют медленно, так что обзавестись рогами ещё не успели.
Вариант 3, отчасти повторяет вариант 1: сумчатые не смогли найти нишу, в которой рога целесообразны, а количество минералов, поступающих с кормом, позволяет их отращивать. Тому же кенгуру растущие на голове рога только замедляли бы кочевья. Среди прочего, по словам бывалых, низкая продуктивность хищников Австралии, для защиты от которых не требовалось применять какие-то ухищрения в виде рогов, панцирей, спринтерства и древолазания.
Вариант 4: рога сумчатых мешали бы лазить детёнышам в сумку и наружу, вернее, ранили бы сумку матери.
P.S. А вот прото-рог, правда не костный, а из мягких тканей (как у носорога) у вымершего ныне Зигоматуруса http://en.wikipedia.org/wiki/File:Zygomaturus_BW.jpg
(http://en.wikipedia.org/wiki/File:Zygomaturus_BW.jpg для тех, у кого картинка не откроется)

Неактивен

 

Board footer

©2006 – 2017, Зоологический форум

При поддержке программы Ministry