Фраза "Но их разум находится на уровне четырнадцатилетнего человеческого ребенка." по моему глупость.

Вы можите описать свой вариант Сапиенса на другой животной основе, не гоминидной?

Revs :

Кстати, насчёт речи. В той или иной степени ей обладают многие млекопитающие (не заводя речи о других классах). Хотя бы те самые обезьяны. Шимпанзе и гориллы способны освоить жестикуляцию и строить простые реплики: "ты обнять я", "дай сладкое" и т.п. Есть даже выводы учёных, занимавшихся изучением языка общения... сусликов...

http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php … 834#p68834 Интересный диалог на эту тему см. с 33-го поста.

Интересное кино, но при таких... манипуляторах, неясно, как оно (он, она) производило инструменты...

При этом эта форма жизни имеет больше сходства с водными организмами Земли вроде головоногих, так как насколько я помню летает и не имеет проблем в совмещении функций манипулирования и передвижения.

Интересно всё же не выдумывать, а взять за основу реальное животное, желательно сухопутное и позвоночое.

Согласен, грызуны подозрительны в этом отношении, есть предпосылки, но есть и отличия. Сомневаюсь что у них разовьётся такая же бипедальность как у нас скорее что-то среднее. Что-то вроде Хомякус Сапиенс Гномус.
Впрочем надо подумать имеет ли смысл при норном образе жизни иметь вес более 10 кг, а при малом весе вряд ли возможно стать разумным.

Ещё мангусты вроде сурикат, тоже ,,человеческий,, сценарий))

http://ru.wikipedia.org/wiki/Сурикаты

Юра :

Ещё мангусты вроде сурикат, тоже ,,человеческий,, сценарий))

http://ru.wikipedia.org/wiki/Сурикаты

именно о них и думал в первую очередь, благодаря фильму "Поместье сурикат"

Первоначальный тип - двуногое практически безволосое существо возник всё же скорее всего именно из-за приводного существования. А уж наэтой основе и началась сапиенизация. Слишком много данных говорят за это, а уж потом начал осваивать и другие места обитания вроде саванн.
Близость к приматам ещё ни чего не доказывает, тогда шансов ещё больше у обезьян с лемурами. Интереснее представить механизм приобретения разумности и конечный результата.

Юра :

Ещё мангусты вроде сурикат, тоже ,,человеческий,, сценарий))

В работе Иванюкевича отмечалось, что использование сурикатами манипуляции крайне низко (на уровне гиены). Своими руками они только и исключительно роют. Хотя и относительно двуногие.

Юра :

Берем, к примеру, эосапиенса - разумное существо с Дарвина-4.

До чего противны компьютерные монстры!

Unenlagia :

Логические связи делают мышление доказательным, объективным и убедительным. Но формальная логика (понятие, силлогизм) как бы исключает такие формы, как процессуальность мышления, этапы выявления и добывания данных, условия возникновения и развития мысли, взаимосвязь с чувственным познанием.
Но "ментальная модель" (суждение о работе предметов или репрезентаций абстрактных понятий) ведет к правильному использованию понятий. Рассуждения, построенные на ментальных моделях, это, скорее всего, семантические посылки, и именно словами, языком определяется вербально-логическое мышление, опирающееся на коды языка

Жители Подурюпинска, Верхней Замбулии и штата Айова :

Гыыы...Чё?

В смысле, всё вышеуказанное есть достижение очень высокого уровня цивилизации. В культуре тех же пигмеев формальная логика отсутствует, заставить их решать задачи на "если съесть мухомор, то отравишься. Шаман отравился. Ел ли он мухомор?" невозможно. Тем не менее, они так же разумны, как и мы.
Вся вышеуказанная статья - аффторский шовинизм в крайней форме.

Unenlagia :

в природе так же не встречается наличие дара речи вкупе с вытянутой мордой

Неверно!
http://bio.1september.ru/articlef.php?ID=200301307
То есть, нужен клюв?
Некоторые собаки способны на членораздельные звуки.
http://botinok.co.il/node/34912
http://www.dogster.ru/news/1228/
По крайней мере, "мама" от боксёра я сам слышал. Проблема у них, скорее всего, с нервной системой и способностью контролировать гортань произвольно.

Unenlagia :

Такой способ передвижения не свидетельствует о разуме (просто нет тому живых примеров).

Есть в Турции живой пример.
http://community.livejournal.com/anthro … 69371.html

Avtograf :

Плохо представляю себе зачем собаке может понадобится манипулирование предметами, кроме как при лазанье за всякими вкусностями по деревьям

Например, загоним собак на скалы. Пусть тренируются в лазаньи, разовьют пальцы. Когда споссобность хватать предметы разовьётся, можно охотиться, швыряя камни вниз. Затем, так как жир в себе запасать скалолазу не стоит, надо заготавливать мясо. Если такое существо достаточно быстро выйдет  с гор в долины, то оставит достаточно длинные ноги, но охотиться вдогон уже не сможет.

На деревьях тоже живут существа без цепких пальцев. Те же кошки, кстати. Так что, в горах как мутация поведёт. Я и не говорю о двуногом передвижениении, интересна возможность техноцивилизации БЕЗ прямохождения.
На вариант бобров, занятых растениеводством (в принципе, птцеводство и разведение рыбы не исключается), я уже указывал.

Avtograf :

Всё таки псовых проще сначала загнать на деревья, а потом посуществу повторить гоминидный путь.
.

уже таковые в природе имеются - серые лисицы Urocyon (они-же - т.н. "древесные лисицы")

Avtograf :

Возможно что речевой аппарат у них функционирует по другому чем у людей. К тому же кроме людей других существ обладающих речью мы не знаем, поэтому строить на одном факте правило не правильно.

Кроме того, почему бы думаем, что речь должна быть неприменно членораздельной? У псовых достаточно развитый звуковой репертуар, а смысловая нагрузка, к примеру, могла бы передаватся не членораздельностью, а, допустим - особенностями самого звука (интонацией, долготой произнесения и т.п.)