Объявление

"Духовный уровень человека определяется тем, как человек понимает кошку" — Бернард Шоу.
"Давайте только проявлять больше внимания, терпимости и уважения к чужому мнению — вот и всё." — Gennadius.
О размещении изображений на форуме, О рекламе на форуме

#1 31 January 2009 01:19:11

Arctodus-simus
Модератор
Откуда: Лукаморье
Зарегистрирован: 15 October 2007
Сообщений: 16173

Систематика

Хотелось бы определиться, таксоны какого ранга должны быть указаны при определении систематического положения животного. Только основные или когорты, легионы и др.? Надо ли вдаваться в подробности, часто к тому же спорные?
И реальные проблемы с переводом таксонов. Elephantiformes, Elephantimorpha, Elephantida, Gomphotherioidea, Gomphotheriidae. Так и писать - элефантида? Семейство гомфотерииды или гомфотериевые?


Doctrina multiplex , veritas una !

Неактивен

 

#2 31 January 2009 01:20:51

Амфицион
Крёстный отец
Откуда: Израиль
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 77437
Вебсайт

Re: Систематика

Надо как можно подробнее писать.
Семейство гомфотерииды или гомфотериевые.

Elephantiformes... А кто в хоботных не Elephantiformes?


NO SLAVES, NO MASTERS!

Неактивен

 

#3 31 January 2009 01:27:24

Arctodus-simus
Модератор
Откуда: Лукаморье
Зарегистрирован: 15 October 2007
Сообщений: 16173

Re: Систематика

Нам надо разработать единый стандарт для статей.

"А кто в хоботных не Elephantiformes?"
Меритерииды, нумидотерииды, баритерииды, дейнотерииды.


Doctrina multiplex , veritas una !

Неактивен

 

#4 31 January 2009 01:30:23

Амфицион
Крёстный отец
Откуда: Израиль
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 77437
Вебсайт

Re: Систематика

Почему дейнотерий не  Elephantiformes? А какой он ...formes?

Есть два варианта названий. Например, медведи или медвежьи, камышовый кот или хаус, махайродонтины, махайродовые или саблезубые кошки. Семейство слонов пишут или слоновые или просто слоны.

Отредактировано Кыштымский карлик (31 January 2009 01:30:39)


NO SLAVES, NO MASTERS!

Неактивен

 

#5 31 January 2009 01:35:08

Arctodus-simus
Модератор
Откуда: Лукаморье
Зарегистрирован: 15 October 2007
Сообщений: 16173

Re: Систематика

Сейчас дейнотерии в Plesielephantiformes, вместе с другими вышеназванными кроме меритерия. А были в Elephantiformes. Но дейнотериям там явно не место.

Нам нужен единый вариант названий для всех статей.


Doctrina multiplex , veritas una !

Неактивен

 

#6 31 January 2009 01:38:30

Амфицион
Крёстный отец
Откуда: Израиль
Зарегистрирован: 25 November 2006
Сообщений: 77437
Вебсайт

Re: Систематика

Почему не место? Они выглядят как слоны.

Единого варианта нет. Если выбрать вариант гомфотериевые, тогда всех надо на русский манер называть: махайродовые, дромеозавровые, тилакосмиловые, мозазавровые и т.п.

А какой таксон объединяет гребнезубых гомфов и соскозубых маммутов?


NO SLAVES, NO MASTERS!

Неактивен

 

#7 31 January 2009 01:48:28

Arctodus-simus
Модератор
Откуда: Лукаморье
Зарегистрирован: 15 October 2007
Сообщений: 16173

Re: Систематика

"Почему не место? Они выглядят как слоны.
А какой таксон объединяет гребнезубых гомфов и соскозубых маммутов?"
Ответы в Доисторическом разделе.


Doctrina multiplex , veritas una !

Неактивен

 

#8 31 January 2009 03:44:43

Юра
Без пяти минут зоолог
Зарегистрирован: 31 July 2008
Сообщений: 10721

Re: Систематика

Для каждого отряда стоит выделить свои таксоны, которые будут указываться в систематике. Усложнять не стоит, лучше дать ссылку на более полную систематику. О семействах, Арктодус, ты сам говорил - гомфотериЕВЫЕ, давайте придерживаться, это имхо нормально звучит. Таксон элефантида тоже правильно. Если не знаем, как перевести, оставляем только латынь.

,,Есть два варианта названий. Например, медведи или медвежьи, камышовый кот или хаус, махайродонтины, махайродовые или саблезубые кошки. Семейство слонов пишут или слоновые или просто слоны.,, И все эти названия нормальные, хотя имхо яснее будет ,,Махайродонтовые, или саблезубые кошки,, , ,,Слоновые,, , ,,Медвежьи,,. А вот род урсус - ,,Медведь,,.

Неактивен

 

#9 31 January 2009 09:11:40

Arctodus-simus
Модератор
Откуда: Лукаморье
Зарегистрирован: 15 October 2007
Сообщений: 16173

Re: Систематика

Мне как-то гомфотерииды привычнее, этот термин обычно употребляю. Впрочем, надо ещё раз подумать и придти у окончательному решению.

"Для каждого отряда стоит выделить свои таксоны, которые будут указываться в систематике."
Да таксонов можно дать целую кучу. Другое дело, надо ли?


Doctrina multiplex , veritas una !

Неактивен

 

#10 05 December 2009 22:59:05

Митрич
Любознательный
Откуда: Москва
Зарегистрирован: 29 November 2009
Сообщений: 187
Вебсайт

Re: Систематика

А чего бы латынью не писать, как повсеместно принято?


Свидетельствую свое совершеннейшее почтение!

Неактивен

 

#11 05 December 2009 23:04:02

Revs
Советник. Художник - коллажист
Откуда: Донецк
Зарегистрирован: 16 February 2009
Сообщений: 5426
Вебсайт

Re: Систематика

И латынью, и нашенским обзываем...


- Вы акула пера?
- Нет, я дятел клавиатуры.

Неактивен

 

#12 06 December 2009 01:21:02

Ergaster
Советник
Откуда: С-Петербург
Зарегистрирован: 22 October 2008
Сообщений: 3850

Re: Систематика

И это правильно - надо и по-русски, и на латыни названия таксонов выкладывать, да в принципе так и делаем. Если есть сомнения, большую их часть можно развеять с пом. Архива БВИ( Раздела - Систематика:Русские названия), http://bvi.rusf.ru/sista/russian.htm

Отредактировано Ergaster (06 December 2009 01:21:15)


Злоупотребление не отменяет употребление

Неактивен

 

#13 06 April 2012 14:05:38

Юра
Без пяти минут зоолог
Зарегистрирован: 31 July 2008
Сообщений: 10721

Re: Систематика

Каким образом при проведении кладистического анализа определяют, насколько значимы те или другие морфологические признаки для установления родства разных организмов? Насколько вероятна ,,осечка,,?

Неактивен

 

#14 06 April 2012 17:53:53

Unenlagia
Модератор
Откуда: Серпухов
Зарегистрирован: 04 November 2008
Сообщений: 4182

Re: Систематика

Проводится взвешивание признаков по различным критериям (во многих случаях, именно сразу по нескольким). Подробнее об этом в книге Павлинова "Введение в современную филогенетику", в разделе 5.6.2.
И о проблеме взвешивания признаков: http://www.cnc.md/novosti/problema-vzve … nakov.html


Не волим змајеве, али чини ми се да су ме воле!

Неактивен

 

#15 06 April 2012 17:56:28

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 4384

Re: Систематика

Юрок, с этим вопросом лучше к Уненлагии -  на мой взгляд, Саня лучше всех в кладистических вопросах "шарит". Лично я слегка скептически к ней отношусь ввиду того, что она нередко разрушает устоявшуюся линеевскую систематику, к которой с юношества привык; а с другой стороны, даже при хорошей аргументации не всегда согласована с палеонтологическими данными.


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#16 06 April 2012 18:05:55

Unenlagia
Модератор
Откуда: Серпухов
Зарегистрирован: 04 November 2008
Сообщений: 4182

Re: Систематика

А вот меня тоже давно один вопрос волнует. Как применяется байесовская вероятность в филогенетических исследованиях? Столкнулся с этим в довольно-таки объёмной работе на английском, по онтогении черепов гипакрозавров. Вот что к примеру там сказано в резюме:

...Maximum parsimony and Bayesian likelihood (Mk+gamma) phylogenetic analyses were
conducted to test the monophyly of the genus.

...Максимальная экономия и байесовская вероятность (Mk+gamma) филогенетические исследования были проведены для проверки монофилии рода.

Понятно, что это что-то вроде оценки вероятности истинности суждения, но в русскоязычной литературе про это ничего не нашёл.

Отредактировано Unenlagia (06 April 2012 18:11:38)


Не волим змајеве, али чини ми се да су ме воле!

Неактивен

 

#17 06 April 2012 20:13:00

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 4384

Re: Систематика

Саня, а среди "наших" вообще имеются рьяные приверженцы кладистики?


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#18 06 April 2012 20:27:15

Юра
Без пяти минут зоолог
Зарегистрирован: 31 July 2008
Сообщений: 10721

Re: Систематика

Вот и мне кладистика кажется куда произвольнее эволюционной таксономии.

Неактивен

 

#19 06 April 2012 22:06:33

Сorvin
Модератор
Откуда: Двор Хаоса
Зарегистрирован: 28 December 2009
Сообщений: 4384

Re: Систематика

Причём ВЕСЬМА.
И, как говорил Свирид Петрович Голохвастов в "За двома зайцями" - даже очень и очень.

Отредактировано Сorvin (06 April 2012 22:08:09)


В палеонтологии отрицательный результат ещё ничего не значит.
                                                                Леон Берген

Неактивен

 

#20 14 April 2012 03:22:35

Юра
Без пяти минут зоолог
Зарегистрирован: 31 July 2008
Сообщений: 10721

Re: Систематика

Обозначения, используемые в наименованиях таксонов

http://ru.wikipedia.org/wiki/Обозначени … rtae_sedis

Неактивен

 

#21 22 October 2012 17:42:17

Юра
Без пяти минут зоолог
Зарегистрирован: 31 July 2008
Сообщений: 10721

Re: Систематика

Вопрос такой: может ли в принципе в составе вида существовать только один подвид?

Неактивен

 

#22 28 October 2012 20:18:36

Звероящер
Модератор
Откуда: Фрязино, Московская обл.
Зарегистрирован: 13 April 2007
Сообщений: 14912

Re: Систематика

Юра написал:

Вопрос такой: может ли в принципе в составе вида существовать только один подвид?

В таком случае говорят о монотипическом виде и подвиды не выделяются.


Life is short, but snakes are long...

Неактивен

 

#23 11 November 2012 01:00:58

Юра
Без пяти минут зоолог
Зарегистрирован: 31 July 2008
Сообщений: 10721

Re: Систематика

Ситуация: из рода исключен типовой вид, но в нем еще остается один или несколько видов. Как устанавливают новый типовой вид для такого рода?

Неактивен

 

#24 11 November 2012 01:37:58

epistemophagus
Любитель животных
Зарегистрирован: 28 June 2012
Сообщений: 460

Re: Систематика

Юра написал:

Ситуация: из рода исключен типовой вид, но в нем еще остается один или несколько видов. Как устанавливают новый типовой вид для такого рода?

Предполагаю, что порядок такой:
1. Если один из оставшихся видов описывался в качестве отдельного рода или подрода, то это название переносится на весь новый род.
2. Если таких видов несколько, берётся хронологически более ранний.
3. Если ни один вид ранее не описывался, то первый описанный из оставшихся. Название рода придумывается в соответствии с рекомендациями.

Все эти ситуации в номенклатурном кодексе прописаны. Скачайте, если интересно. http://www.twirpx.com/file/279959/

Неактивен

 

#25 11 November 2012 01:38:15

Unenlagia
Модератор
Откуда: Серпухов
Зарегистрирован: 04 November 2008
Сообщений: 4182

Re: Систематика

Если в первоописании присутствовал не единственный экземпляр, то будет выбран лектотип. Он выбирается не только при отсутствии указания автором голотипа, но, например, и при порче и полной утрате голотипа. При отсутствии всех аутентичных (подлинных/изначальных) образцов, будет выбран неотип.
А в каких ещё случаях, кроме отсутствия указания при первоописании, порче, или утраты, из рода может быть исключён голотип, или весь вид (если, допустим, он определён одним экземпляром)?


Не волим змајеве, али чини ми се да су ме воле!

Неактивен

 

Board footer

©2006 – 2013 Зоологический форум