Кот :

"Рептильная стадия" - пойкилотермное животное, амниот, с сухой кужей, практически без желез.

Что касается желёз, то их наличие или отсутствие у пеликозавров пока не доказано. В остальном - пойкилотермные наземные амниоты. Доказательства присутствия многочисленных кожных желёз имеются для терапсид. Кроме того, из современных тетрапод только у амфибий и млекопитающих имеются моноптихиальные кожные железы, у рептилий и птиц их нет. Моноптихиальные железы являются производным одноклеточных кожных желёз рыб, т.е. они, вероятно, развились у предковых тетрапод. Полиптихиальные железы имеются только у амниот (во всех современных группах). Поэтому, вероятно, предковые амниот имели оба типа желёз (моно- и полиптихиальные), но моноптихиальные утратились у предковых настоящих рептилий и сохранились у амфибий и млекопитающих.

Кот :

А если темноспондилы не амфибии, то что за класс? Отдельный? И что с ихтиостегалиями?

Темноспондилы как были в амфибиях, так там и остаются (обычно).
Ихтиостегалии и некоторые другие сейчас рассматриваются как стволовая группа тетрапод, т.е. более базальная по отношению к Amphibia sensu stricto и остальным тетраподам.

Кот :

В связи с этим насколько обосновано деление животных строго по классам и т.п.?

Любая классификация - лишь способ человека упорядочить свои знания, поэтому, если разобраться, она условна. Не нужно делать из неё нерушимой истины.

Кот :

Синапсиды ведь не рептилии? Картина такая: амфибии --> синапсиды --> млекопитающие.

Синапсиды на данный момент не считаются настоящими Reptilia.
Насчёт последовательности вопрос неясный. Настоящие Amphibia (sensu stricto), т.е. Temnospondyli+Lepospondyli+Lissamphibia, не являются предками ни настоящих Reptilia, ни Synapsida.
Думается так:
Базальные Tetrapoda --> Reptiliomorpha --> Базальные Amniota --> Synapsida --> Mammalia

Кот :

Синапсиды произошли от рептиломорф?

Не от них, а через них. Первые две группы - ещё не амниоты. Но Reptiliomorpha, вероятно, близки к предкам амниот.

Кот :

А антракозавры разве рептиломорфы?

А кто ж по-твоему? Уже много раз об этом упоминали.

Схема примерно такая же:
Базальные Tetrapoda --> Reptiliomorpha --> Базальные Amniota --> Reptilia

Смысл в том, что предковые группы базальных амниот (а некоторые считают, что даже предковые группы "амфибий"-рептилиоморф) для рептилий и синапсид разные.
В данном случае термин "амфибии" можно использовать для обозначения всех неамниотических тетрапод. Т.е. это будет уровень организации, а не естественная группа.

Reptilia (Sauropsida) как таксон, включающий архозавроморф, лепидозароморф и некоторых других - судя по всему, естественная группа. А понятие "рептилия" как уровень организации - пойкилотермное четвероногое-амниот - включает в себя не только настоящих рептилий, но и некоторых синапсид и, возможно, базальных амниот. В то же время туда не могут быть включены, например, некоторые динозавры и птицы, являющиеся завропсидами (т.е. настоящими Reptilia), т.к. они не пойкилотермны.

Как всегда всё перепутал и внимательно не прочитал. Нету никаких "непонятных таксонов". Sauropsida и Reptilia (в принимаемом кладистикой составе) - синонимы.

Florian Witzmann (2009) Comparative histology of sculptured dermal bones in basal tetrapods, and the implications for the soft tissue dermis

Палентологи восстановили облик первых земноводных, вышедших на сушу

Палеонтологи пришли к выводу, древние земноводные освоили сушу очень быстро. И долгого перерыва длиной около 15 млн. лет, как считалось раньше, между преимущественно водным образом жизни и водно-наземным не было. Это доказывают новые находки переходной формы амфибий. По фрагментам черепа, ребер, конечностей и хвоста ученым удалось восстановить облик этого древнего земноводного.

http://www.infox.ru/science/past/2012/0 … anov.phtml

-братцы, а такой работы
Evolution of Life Cycles in Early Amphibians
здесь никому не попадалось?

Отредактировано zamolksis (08 November 2012 02:32:29)

Строение позвонков используется в качестве ключевого анатомического признака для определения и диагностики групп ранних тетрапод. Рахитомный тип позвонка, в котором дорсально расположены невральная дуга и остистый отросток, антеровентрально расположены интерцентры, а постеродорсально расположены парные плевроцентры, уже давно считается предковым морфологическим типом позвонков для тетрапод. Тем не менее, очень мало известно об анатомии позвонков самых ранних стволовых тетрапод, потому что большая часть материала остаётся заключённой в окружающей матрице, скрывая важные анатомические особенности. Pierce et al. (2013) описывают трёхмерную архитектуру позвоночника позднедевонского стволового четвероногого Ichthyostega. Полученные в результате сканирования изображения выявили разнообразные новые морфологические и связанные с ними функциональные и онтогенетические особенности, в том числе возможную задне-переднюю последовательность окостенения позвонков и наиболее раннее свидетельство появления окостеневших элементов грудины. Одна из наиболее интригующих особенностей относится к расположению отдельных элементов позвонка относительно друг друга: плевроцентры неожиданно оказались соединены швом или срослись с интерцентрами. В результате интерцентры , которые, как считалось ранее, занимали переднее положение, на самом деле оказались задними, а "задние" плевроцентры - передними, что в совокупности даёт "обратный" рахитомный тип позвонка. Сравнение Ichthyostega с двумя другими стволовыми четвероногими, Acanthostega и Pederpes, показывает, что обратнорахитомные позвонки могут быть предковым состоянием для тетрапод. Это исследование в корне меняет представление об эволюции позвоночного столба у самых ранних тетрапод и поднимает вопрос о предполагаемой архитектуре позвоночника  рыб, тетраподоморф и более поздних четвероногих.

Stephanie E. Pierce, Per E. Ahlberg, John R. Hutchinson, Julia L. Molnar, Sophie Sanchez, Paul Tafforeau & Jennifer A. Clack (2013) Vertebral architecture in the earliest stem tetrapods

kromarti :

Подскажите пожалуйста по Ихтиостеге. Эта самая актуальная на сегодняшний день реконструкция? http://pikbox.ru/images9/-185551511wholelateral.jpg Или тут какие-то деформации скелета(на проекциях 2005 года она более утонченная)?

Естественно, деформации есть. Это же реконструкция, составленная из сканов реальных остатков. А так вполне актуальна будет, особенно в симбиозе с изображением из Ahlberg et al. 2005.

kromarti :

Были ли жабры,рыбья чешуя?

Раньше считалось, что у ихтиостеги жаберных дуг не было, в отличие от акантостеги. Но относительно недавнее исследование показало, что и у ихтиостеги во взрослом состоянии сохранялись жаберные дуги и функционирующие внутренние жабры (Clack et al., 2003). Кости оперкулярной серии у ихтиостеги и акантостеги уменьшены, поэтому настоящей костной жаберной крышки (как у рыб) не было. Наличие мягкой кожистой жаберной крышки предполагается для акантостеги (см., например, Clack, 2012), по ихтиостеге таких данных не видел. Также имелось брызгальце в "ушной" вырезке.
Мелкие циклоидные чешуйки отмечены и на хвосте (Jarvik, 1996). По Carroll et al. (2005) у ихтиостеги, как и у большинства ранних тетрапод, имелись брюшные чешуи - остатки чешуйчатого покрова рыб.

kromarti :

Пальцев также предполагается 7 на передних конечностях?

Кисть не найдена, т.ч. количество пальцев пока остаётся неизвестным. У ближайшего родича с известной анатомией кисти - акантостеги - восемь пальцев.

kromarti :

Торчали ли зубы при закрытой пасти(могли быть развитые губы?).

Краевые зубы очень длинные. Даже при наличии губ часть зубов могла выступать.

Если ещё не нашли монографию Ярвика, очень советую в дополнение к новым работам. Много детальных изображений, далеко не все соответствуют современным представлениям, но это, пожалуй, наиболее обстоятельная работа по ихтиостеге.
Jarvik E. (1996) The Devonian tetrapod Ichthyostega

Звероящер,  Может ли она настолько закрываться(верно ли определена точка вращения-в области квадратной кости?)
http://pixs.ru/showimage/HEADjpg_6915443_15201216.jpg т.е. чтобы рот был полностью закрыт с примерно таким видом http://pixs.ru/showimage/4985082711_787 … 201256.jpg или нижние зубы тоже будут проглядывать(т.е. рот приоткрыт)?
И вопрос по пальцам на задних конечностях. Их должно быть 5ть(т.е. три пальца как бы срасли)?

Отредактировано kromarti (20 December 2014 12:17:49)

Там написано много разных гипотез. Факты такие: ихтиостега и акантостега имели жабры, причём внутренние, рыбьи. Питались они рыбой, судя по зубам. На сушу за насекомыми они явно не лезли. Зачем у них лапы с пальцами, есть несколько гипотез. Возможно, водоёмы иногда пересыхали или в них цвела вода, надо было ползти в соседний водоём. Есть гипотеза, что лапы возникли для закапывания в ил при высыхании водоёма. Есть гипотеза, что они вылезали на сушу греться (как крокодил), чтобы потом ловко ловить рыбу. Есть гипотеза, что они приспособились ловить рыбу в зоне прилива в очень мелкой воде.