Она работает на гликолитическом расщеплении молочной кислоты, и эта реакция мало зависит от температуры. В красных мышцах молочная кислота 'дожигается' кислородом до углекислого газа и воды, и как раз реакции кислородного дыхания требуют повышенной температуры среды.

Так им и не нужно было становиться теплокровными! Климат-то в Мезозое был субтропическим, из-за инерциальной гомотермии оставлись разогретыми и ночью.

Отредактировано Боря (14 September 2008 22:09:22)

Рептилиям. Я имею в виду возникновение красной мускулатуры у холоднокровных рептилий, которые по причине тёплого климата могли иметь температуру тела, достаточную для работы красных мышц. Зачем - для большей активности, например, для долгого бега (охоты в угон), а не минутных спринтерских бросков.
Белая мускулатура даёт то преимущество, что она, пусть и плохо, но всё-таки работает при, например, 20*С. Красные мышцы при такой температуре (судя по тому, что у некоторых современных рыб - тунцов, сельдевых акул - прячутся вглубь тела, прилегая к позвоночнику, и 'включаются' при ~26*C [ http://elementy.ru/news/164949 ]) работают, по-видимому, хуже.
Даже в экваториальных областях температура в холодное время года падает до 20*С или ниже, хотя бы на несколько недель или дней, или пусть не днём, а только по  ночам. 'Остановившееся' на это время  красномышечное пойкилотермное животное скорее всего съели бы, а беломышечное медленно, но движется.
По-видимому, птицы и млекопитающие сформировались в таких (необычных для того климата) областях, где теплокровность была необходима, например, в высокогорных районах.

Мне кажется, что и у амфибийных предков рептилий тоже могла быть красная мускулатура. А её замена на белую (у той и другой группы) - вынужденная адаптация к холоду, за неспособностью 'обеспечить' красным мышцам приемлемую температурную среду. То есть, я хочу сказать, что птицы и млекопитающие не приобретали красные мышцы - они всего лишь унаследовали их от рептилий. Они приобрели теплокровность, а вот она уже явилась условием для сохранения, а не изобретения, красных мышц.
Амфибии и рептилии не смогли обеспечить своей красной мускулатуре приемлемую температуру, и сменили красные мышцы на белые. Это даже адаптацией не хочется называть, это более напоминает сдачу позиций во имя сохранения вида, смену лучшего на худшее, если лучшее не удержать.
Как Вам такая точка зрения ?

Боря
Если я правильно понимаю вашу мысль, то вы предпологаете что существовал климат когда температура не опускалась ниже 20 градусов и рептилии могли позволить себе красную мускулатуру?
Сильно сомневаюсь, для обеспечения функционирования красной мускулатуры должны быть соответствующие другие системы организма, кровообращение, дыхание, мускулатура и скелет. Всё работает в комплексе, если чего-то нет, система не работает или работает плохо. Насколько я знаю подозревать что древние рептилии имели что-то подобное не приходится.

Avtograf :

Боря
Если я правильно понимаю вашу мысль, то вы предпологаете что существовал климат когда температура не опускалась ниже 20 градусов и рептилии могли позволить себе красную мускулатуру?
Сильно сомневаюсь, для обеспечения функционирования красной мускулатуры должны быть соответствующие другие системы организма, кровообращение, дыхание, мускулатура и скелет. Всё работает в комплексе, если чего-то нет, система не работает или работает плохо. Насколько я знаю подозревать что древние рептилии имели что-то подобное не приходится.

согласен, поддерживаю. для обеспечения "привередливой" к количеству кислорода красной мускулатуры у рептилий и амфибий (но не рыб) необходимо было бы полное разделение кругов кровообращение, отсутствие смешения артериальной и венозной крови, четырехкамерное сердце и легкие альвеолярного (по типу млекопитающих) или "птичьего" (с парабронхами) строения. у ранних рептилий, которые по уровню организации существенно ниже современных гаттерии и примитивных ящериц, а тем более у амфибийных предков таких структур не было.

Красная мускулатура, действительно, более требовательна к кислороду, поэтому в современных условиях амфибии и рептилии (даже если бы была подходящая температура) развить её не могли бы, я согласен. Но считается, что в Карбоне содержание кислорода было выше, чем сейчас. В частности, это рассматривается как возможная причина гигантизма насекомых того времени (Meganeura). Если предположить, что содержание кислорода от Карбона к Кайнозою падало постепенно, и в Мезозое было промежуточным, то трёхкамерное сердце, смешение артериальной и венозной крови, менее интенсивное дыхание можно рассматривать уже не как 'недоделки', какими их выставляет большинство учебников, а как приспособление к намеренному разбавлению кислорода в крови до концентрации, в которой он неопасен для тканей (избыток кислорода вреден). Совеменное животное с полным разделением кругов кровообращения в тех условиях 'сгорело' бы.
Говоря о климате, следует различать более ровный морской климат, с незначительными перепадами температур, и континентальный, с резко выраженными зимой и летом. Возможно, что в областях с морским климатом температура колебалась в пределах, при которых возникновение теплокровности не давало бы явных преимуществ, то есть примерно +25...+35*С. По мере удаления от побережья перепады становились больше (но всё-таки не такие, как сейчас), например, до +5...+40*С. Может, поэтому холоднокровные и теплокровные мирно сосуществовали весь Мезозой - они распределялись по температурным областям, холоднокровные ближе к побережьям, а теплокровные в глубине континента.
Ещё пару слов про гипотезу высокогорного происхождения теплокровных. С ростом высоты падает и содержание кислорода в атмосфере. Вероятно, что в горах оно, в Мезозое, было примерно таким же, как в настоящее время на равине. Поэтому разделение кругов кровообращения могло быть приспособлением для выживания в условиях недостака, по тем меркам, кислорода. Позже, когда такая концентрация установилась везде, адаптированные к ней группы распространились повсеместно.

Обалдеть... Это хто ж его так научил?

Боря, вообще, возникновение млекопитающих и птиц - два абсолютно разных процесса, протекавшие на совершенно разных основах. Млеки возникли фактически из почти амфибий, их предки настоящими рептилиями-то так и не успели стать. И весь мезозой звери и звероподобные жили в ночи. - Прохладной и влажной ночи, бегая среди лесного подроста и роясь в земле. Этих условий вполне достаточно для запуска перехода на теплокровность, минуя стадию совершенной рептилии с ее супер-выделительными механизмами и супер-кожей, защищающими от потери влаги под палящими лучами Солнца.
А вот птицы - дети именно солнца, т.к. они потомки настоящих рептилий, причем скорее всего - дневных и очень активных. Скорее всего, даже побудительные причины для гомотермии у этих двух классов разные. Млекам - для сохранения подвижности в холодное время суток и для обслуживания исключительно энергоемкого крупного мозга.
А птицам - для поддержания  общей динамики, на которую белая мускулатура просто не способна. Скорее всего, уже бегающие текодонты-предки птиц, были теплокровными хотя бы отчасти, т.к. их совершенные органы передвижения просто не разовьются у животного с белой мускулатурой - оно не сможет ТАК бегать по земле и прыгать по веткам.

Miracinonyx :

Млеки возникли фактически из почти амфибий, их предки настоящими рептилиями-то так и не успели стать. И весь мезозой звери и звероподобные жили в ночи. - Прохладной и влажной ночи, бегая среди лесного подроста и роясь в земле.

Помоему рептильность это уровень организации, ступень развития и считать что звери её фактически пропустили нет никаких оснований. Среди зверообразных были вполне здоровенные животные, которые явно занимались чем-то более интересным чем копались по ночам в лесной подстилке. И уж точно при этом не являлись амфибиями, но и до млекопитающих не дотягивали. Вполне себе были рептилиями.

Возможно было даже круче, у Еськова проскакивало предположение что разделение произошло даже не на амфибийном уровне, а на рыбном.

Думаю этот вопрос можно отнести ко всем крупным динозаврам, тот же слон например не бегает а ходит, но скорость при этом до 40 км/ч. Поэтому может переформулировать вопрос на то с какой максимальной скоростью паразавралоф мог передвигаться?

Как раз таки гадрозавры большую часть времени (в спокойном состоянии) проводили на 4х ногах. Таз утконосых динозавров слабее чем у хищных, что свидетельствует о в основном четвероногом передвижении, передние конечности не такие уж и слабые - плечевая кость с хорошо выраженным гребнем, пястные кости удлиненные, сами конечности тоже длинные.